Рішення № 9099037, 16.04.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа № 2-492/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Анісимовій Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Хімік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 р. комунальне підприємство «Хімік» (далі - КП „Хімік") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування житлом, мотивуючи тим, що відповідач користуються окремою квартирою в багатоквартирному будинку державного житлового фонду, однак квартирну плату комунальному підприємству не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість.

У судовому засіданні представник КП «Хімік» - юрисконсульт ОСОБА_3 підтримала заявлені позовні вимоги, в обгрунтування яких послалась на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що власник ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності користується квартирою № 50 у будинку № 32, розташованому по вул. Хімік у м. Макіївка-33, і йому відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Відповідач тривалий час не виконує умов договору і не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданих комунальних послуг, у зв'язку з чим за період з 2002 р. по грудень 2007 р. він має борг у сумі 917, 05 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 917,05 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Власник ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає на праві приватної спільної сумісної власності, у квартирі № 50 загальною площею 17,4 кв.м., будинку № 32, розташованого на кв-лі "Хімік" в місті Макіївці, що підтверджено копією особистого рахунку комунального підприємства, пільг по квартирної платі він не має.

Як убачається з інформації КП «Хімік», плата за користування жилим приміщенням відповідачем не провадиться з 2002 року, внаслідок чого станом на 1 грудня 2007 року сума заборгованості складає 917 грн. 05 коп., яка до теперішнього часу не сплачена. Претензій з боку відповідача до роботи комунального підприємства не було.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Хімік» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки -щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Хіік» надавало відповідачу комунальні послуги та проводило роботи по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП "Хімік" убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 2002 року і на 1 грудня 2007 р. борг становить 917, 05 грн.

Суд визнає правильним наданий КП «Хімік» розмір заборгованості оплати витрат за користування житлом по даній квартирі, який розрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 березня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963 p.). Відповідно до статей 71, 75 ЦК УРСР ( 1963 р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний термін. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Позивачем термін позовної давності порушено, доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 2002 року по 1 лютого 2005 року у розмірі 246,12 грн. задоволенню не підлягає.

За приписами ст.64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 лютого 2005 р. по 1 грудня 2007 р. комунальному підприємству "Хімік" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 670,93 грн., яка піддягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа" підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Хімік" підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Хімік» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Хімік» (розрахунковий рахунок № 26007414700, ОКПО 20365318, МФО 334970 у ЗАТ „Донгорбанк") заборгованість по оплаті витрат за користування жилим приміщенням за період з 1 лютого 2005 р. по 1 грудня 2007 р. в сумі 670 грн. 93 коп. витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі по 30 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

У позові комунального підприємства "Хімік" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 2002 року по 1 лютого 2005 року у розмірі 246,12 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішеннясуду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили

02.05.2008 р.