Ухвала суду № 90989811, 17.08.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/533/20

Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами спрощеного позовного провадження розглянуто справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»,

юридична адреса: вул. Берковецька, 6-К, м. Київ, 04128;

адреса для листування: вул. Шевченко, 57, с. Новоселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 14020;

до відповідача: Фермерського господарства «Північ Агро»,

вул. Польова, 3Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624;

предмет спору: про стягнення 63234,40грн

без виклику (повідомлення) сторін

22.06.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Фермерського господарства «Північ Агро» про стягнення 63234,40грн боргу за договором поставки №070519/ЦО від 07.05.2019 (надалі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором в частині своєчасної оплати за товар, поставлений за видатковими накладними: №Рнк/GG-0043221 від 22.10.2019, №Рнк/GG-0043247 від 22.10.2019, №Рнк/GG-0043289 від 22.10.2019, №Рнк/GG-0043311 від 22.10.2019, №Рнк/GG-0043907 від 25.10.2019 та №Рнк/GG-0044157 від 27.10.2019 складеними на виконання його умов.

Ухвалою суду від 26.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №927/533/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Даним процесуальним документом сторонам встановлено строки для подання заяв по суті спору, а саме: відповідачу - п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позовну заяву.

Будь-яких клопотань від сторін про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку визначеному статтею 252 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) на адресу суду не надходило. Право сторін на подачу до суду клопотань наведеного змісту роз`яснено при відкритті провадження в справі в ухвалі суду від 26.06.2020, яку направлено позивачу за його офіційною електронною адресою (вказану в позовній заяві) та відповідачу за адресою його державної реєстрації згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

14.08.2020, на підставі п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматизований розподіл господарської справи №927/533/20, підставою проведення повторного автоматичного розподілу даної справи було прийняття Вищою радою правосуддя рішення від 13.08.2020 про звільнення в відставку судді ОСОБА_1 . За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №927/533/20 передано на розгляд судді Романенко А.В.

Справу №927/533/20 прийнято до розгляду суддею Романенко А.В.

На виконання вимог ухвали суду від 26.06.2020, позивачем, на адресу суду, на огляд направлено оригінали документів, доданих до матеріалів позовної заяви, а саме: договору поставки №070519/ЦО від 07.05.2019, видаткових накладних: №Рнк/GG-0043221 від 22.10.2019, №Рнк/GG-0043247 від 22.10.2019, №Рнк/GG-0043289 від 22.10.2019, №Рнк/GG-0043311 від 22.10.2019, №Рнк/GG-0043907 від 25.10.2019 та №Рнк/GG-0044157 від 27.10.2019, довіреності №208 від 02.10.2019, листа відповідача №55 від 06.05.2020, в якому останній зобов`язався погасити наявний борг у сумі 63234,40грн у строк по 01.06.2020.

Відповідач правом на подання відзиву на позов у порядку статей 165, 178 ГПК України в установлений судом строк не скористався. Проти заявленого позову не заперечив.

Натомість, 29.07.2020, на адресу суду надіслав письмове клопотання №86 від 27.07.2020 про закриття провадження в справі №927/533/20 на підставі п.2 частини 1 статті 231 ГПК України, за відсутністю предмета спору. Повідомив, що станом на 27.07.2020 повністю розрахувався за поставлений товар, сплативши позивачу 63234,40грн на підставі платіжного дорученням №75 від 27.07.2020, підстава платежу: договір №070519/ЦО від 07.05.2019 (належним чином засвідчена копія якого додана до клопотання про закриття провадження в справі). Пояснив, що платником коштів за вказаним платіжним документом є ПП «Агрофірма «Кладьківка», оскільки розрахункові рахунки ФГ «Північ Агро» арештовані виконавчою службою.

Клопотання відповідача №86 від 27.07.2020 складено за підписом голови Фермерського господарства «Північ Агро» Вилегжаніна Ю.В., відомості щодо повноважень якого внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Даний документ завчасно направлено на поштову адресу позивача (номер поштового відправлення 1660006720580).

Розглянувши подані документи і наявні матеріали справи, господарський суд встановив:

27.07.2020, тобто після відкриття провадження в справі, за платіжним дорученням №75 від 27.07.2020 позивачу - ТОВ «Епіцентр К» перераховано кошти в рахунок повного погашення боргу за договором поставки №070519/ЦО, призначення платежу: за будматеріали згідно договору поставки №070519/ЦО від 07.05.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку про врегулювання спору між сторонами та відсутність предмету спору.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження в справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 частини 1 статті 231 ГПК України.

У разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження в справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, питання про повернення судового збору, сплаченого до Державного бюджету України, за розгляд даного спору буде вирішено судом на підставі письмової заяви позивача.

Керуючись статтею 32, п. 2 частини 1, 3 та 4 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №927/533/20.

2. Закрити провадження в справі №927/533/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (вул. Берковецька, 6-К, м. Київ, 04128, код ЄДРПОУ 32490244) до Фермерського господарства «Північ Агро»» (вул. Польова, 3Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624, код ЄДРПОУ 38314298) про стягнення 63234,40грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 17.08.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.