Ухвала суду № 90989092, 13.08.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13 серпня 2020 року Справа № 915/920/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Киричук В.В., за довіреністю

від відповідача: Далбуз О.С., юрист за договором

від третьої особи: не з`явився,

від прокуратури: прокурор Григорян Е.Р., за посвідченням,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (54055, м.Миколаїв, вул. 3 Слобідська, 134, ідентифікаційний код 37992292)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління" (55214, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул.Кам`яномостівська, 3, ідентифікаційний код 03331430)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Первомайська міська рада Миколаївської області (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3, ідентифікаційний код 35926170)

про: стягнення збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря в сумі 2 815 114,23 грн.

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 35-4/30вих-20 від 02.07.2020 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління" збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря в сумі 2 815 114,23 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2020 було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі на 13.08.2020 об 11:45. Вказаною ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Первомайську міську раду Миколаївської області; встановлено позивачу строк у 5 днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду читабельної копії квитанції про сплату штрафу, накладеного постановою про накладення адміністративного стягнення № 77/10 від 10.08.2017. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

До суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- клопотання б/н від 13.07.2020 (вх. № 8635/20), в якому ПрАТ "Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління" просить повернути позовну заяву на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України;

- відзив на позовну заяву б/н від 03.08.2020 (вх. № 9600/20), в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову з підстав, вказаних у відзиві;

- клопотання № 12 від 12.08.2020, в якому відповідач просить відкласти підготовче засідання для підготовки та надання заперечень на відповідь на відзив;

- клопотання № 13 від 12.08.2020 (вх. № 9962/20), в якому відповідач просить витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області інформацію щодо звернення ПрАТ "Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління" упродовж 2013-2015 років до Державної санітарно-епідеміологічної служби у Миколаївській області та повідомити про результати цих звернень та надання копій відповідних звернень (копії звернень, листів, відповідей та інших документів).

До суду від прокуратури надійшла така кореспонденція:

- заперечення № 35-4502вих20 від 17.07.2020 на клопотання відповідача від 13.07.2020, в яких прокурор вважає вказане клопотання необґрунтованим та безпідставним;

- відповідь на відзив відповідача № 35-4923вих20 від 06.08.2020, в якій прокурор вважає доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, необґрунтованими, безпідставними та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

11.08.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив № 14/14-17/2300 від 10.08.2020, в якій Державна екологічна інспекція у Миколаївській області вважає, що заперечення відповідача не заслуговують на увагу.

В судове засідання 13.08.2020 з`явилися прокурор та представники сторін (позивача та відповідача), яких суд заслухав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву №418/03.02.1-15 від 10.08.2020 про розгляд справи без присутності представника третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про повернення позовної заяви прокурора без розгляду, оскільки позовна заява підписана особою, яка не мала повноважень її підписувати, а саме заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Сілецькою О.

Крім того, представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів та про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заперечення про повернення позовної заяви без розгляду, просить відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання про повернення позовної заяви прокурора, відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Межі повноважень прокурора передбачені як Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), так і Законом України "Про прокуратуру".

Згідно з ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Повноваження прокурора передбачені ч. 3 ст. 53 ГПК України, згідно з якою у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У наведених випадках прокурор виконує функцію представництва інтересів держави, яка є його конституційним обов`язком.

Представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про прокуратуру" функції прокуратури здійснюються виключно прокурорами, перелік посад яких вказано у ст. 15 цього Закону.

За ст. 10 Закону України "Про прокуратуру" у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура. При цьому прокурори мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає в прокуратурі (ст. 15 Закону України "Про прокуратуру").

Види представництва сторін у суді, врегульовані ст. ст. 56-61 ГПК України, передбачають обов`язковий порядок правових відносин між представником і особою, яку він представляє. Повноваження ж прокурора при здійсненні представництва інтересів держави в суді визначені ст. 53 ГПК України.

Здійснюючи представництво інтересів держави, прокурор не обмежений волею суб`єкта, від імені якого він представляє інтереси держави, і діє автономно, незалежно від нього, окрім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 55 ГПК України).

У даній справі прокурор реалізує конституційну функцію представництва інтересів держави та позов подано виключно з цією метою, а не для захисту особистих прав та інтересів Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області як юридичної особи.

Таким чином, слід розмежовувати прокуратуру в організаційних відносинах з державними органами, як юридичну особу, де оскаржуються дії її службових осіб (надання чи ненадання відповіді на звернення тощо), як роботодавця (щодо звільнення чи притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника), як в ході організаційно-господарської роботи (стороною договорів щодо ремонту приміщень прокуратур, поставки газу тощо) так і в ході виконання її конституційних функцій, як органу держави, зокрема щодо здійснення представництва інтересів держави в суді.

У першому випадку - як юридичну особу - прокуратуру представляє її керівник, в разі його відсутності перший заступник, в разі його відсутності відповідний заступник (ст. 9, ст. 11, ст. 13 Закону України "Про прокуратуру").

А в другому випадку - як орган держави - функції прокуратури здійснюються виключно прокурорами, якими є, у тому числі: керівник обласної прокуратури; перший заступник керівника обласної прокуратури; заступник керівника обласної прокуратури; керівник підрозділу обласної прокуратури; заступник керівника підрозділу обласної прокуратури; прокурор обласної прокуратури; керівник окружної прокуратури; перший заступник керівника окружної прокуратури; заступник керівника окружної прокуратури; керівник підрозділу окружної прокуратури; заступник керівника підрозділу окружної прокуратури; прокурор окружної прокуратури.

Крім цього, слід також зазначити, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019, внесено зміни в закон, яким місцеві прокуратури замінено на окружні. Проте, відповідно до п. 3 Прикінцевих і перехідних положень вказаного закону від 19.09.2019, до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

Статтею 24 Закону України "Про прокуратуру" визначені особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Так, у ч. 1 даної статті зазначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області заявлений з підстав наведених у другому випадку, тобто спрямований на виконання конституційних функцій як органу держави, а отже може бути підписаний заступником керівника прокуратури.

Крім того, п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України, на який посилається відповідач, передбачає повернення позовної заяви на стадії прийняття позовної заяви до розгляду, а не після відкриття провадження у справі.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає, що подане клопотання є передчасним, оскільки відповідачем не дотримано вимог ст. 81 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 181-184, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -.

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління" б/н від 13.07.2020 (вх. № 8635/20) про повернення позовної заяви.

2. Підготовче засідання відкласти на 10 вересня 2020 року о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська