Ухвала суду № 90989036, 12.08.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2020 Справа№ 914/1088/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Галімпекс - Склодзеркальний завод», м.Львів;до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів;про:визнання недійсним рішення комісії.

Представники сторін:

Від позивача: Михальчишин Г. П., Челюк В. В. - представники;

Від відповідача: Горбунова О. Л., Горбунов С. О. - адвокати.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1088/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Галімпекс - Склодзеркальний завод», м.Львів до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів про визнання недійсним рішення комісії.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 01.07.2020 підготовче засідання відкладено на 12.08.2020, викликано в підготовче засідання судового експерта Лисенка О.В. для надання роз`яснення висновку експерта № 24352/18-46 від 25.03.2020 і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

05.08.2020 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання за вих. №347 від 28.07.2020 (вх. №23481/20 від 05.08.2020) про неможливість участі судового експерта Лисенка О.В. в підготовчому засіданні 12.08.2020 та про можливість участі судового експерта в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

11.08.2020 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ №914/1088/18 та №914/2000/20.

Представники позивача в підготовче засідання 12.08.2020 з`явилися, надали суду усні пояснення щодо позовних вимог.

Представники відповідача в підготовче засідання 12.08.2020 з`явилися, надали суду усні пояснення щодо позовних вимог, підтримали подане через канцелярію суду клопотання про об`єднання справ №914/1088/18 та №914/2000/20 в одне провадження, заявили усне клопотання про повторний виклик експерта для надання пояснень щодо висновку.

Суд, розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про об`єднання в одне провадження справ №914/1088/18 та №914/2000/20, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У справі №914/1088/18 позивачем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Галімпекс - Склодзеркальний завод», відповідачем - Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго». Натомість, у справі №914/2000/20 позивачем зазначено Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Галімпекс - Склодзеркальний завод».

Згідно ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч. 8 ст. 173 ГПК України).

Провадження у справі №914/1088/18 було відкрито судом 02.07.2018, перше підготовче засідання відбулося 19.07.2018. Водночас, як вбачається з інформації КП «Діловодство спеціалізованого суду», позов у справі №914/2000/20 надійшов на розгляд суду 07.08.2020, станом на момент розгляду вищевказаного клопотання відомості про відкриття провадження у справі №914/2000/20 відсутні.

Таким чином, підстав для об`єднання в одне провадження справ №914/1088/18 та №914/2000/20 не має, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч. 4 ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи, що клопотанням про участь судового експерта в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції було запропоновано Шевченківський районний суд м. Києва, в який судовий експерт має можливість з`явитися для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд, перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 6 ст. 197 ГПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, положеннями п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 183, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про об`єднання справ в одне провадження

2. Підготовче засідання відкласти на 07.09.2020 р. о 09:10 год.

3. Підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції у справі №914/1088/18 Шевченківському районному суду м. Києва (01057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - судовий експерт КНДІСЕ Лисенко О.В.

4. Повторно викликати в підготовче засідання судового експерта Лисенка Олександра Володимировича для надання роз`яснення висновку експерта № 24352/18-46 від 25.03.2020 і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

5. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- із експертного висновку випливає, що в період з 11.09.2017 р. до 22.05.2018 р. споживання електричної енергії по окремих фазах має певну асиметрію, що могло бути наслідком підключення потужного виробничого однофазного електричного обладнання (стор. 6 Висновку). Дане твердження є припущенням експерта чи його висновком про дійсні обставини? Підключення якого саме обладнання призвело до асиметрії? Якщо це невідомо, то яке це могло бути, як приклад, потужне виробниче однофазне обладнання (назва, марка, модель тощо), яка потужність та інші технічні параметри цього обладнання виходячи з даних (розрахунків, експериментальних досліджень, замірів, створення теоретичної моделі навантаження тощо) експерта та даних позивача про трансформатор 32.5 кВт?

- Стор. 7 Висновку: «При перегляді даних про властивості зазначених файлів встановлено, що вони відзняті 22.05.2018». Це припущення експерта чи його висновок? Чи має експерт Лисенко О.В. відповідну експертну кваліфікацію і повноваження з питань досліджень електронних даних (файлів)?

- Чи належить до повноважень і кваліфікації експерта Лисенко О.В. надання висновку, на підставі дослідження фотографій, про відстань між стіною і ввідною коміркою, про розміри отворів у боковій стінці, про фізичну можливість доступу до тих чи інших місць у ввідній комірці через отвори, про можливі маніпуляції тощо (стор. 8)?

- Чи вплив магнітом на трансформатори струму (ТС) може призвести до порушення обліку (стор. 10 Висновку)?

- Чи є технічна необхідність охолодження (встановлення вентиляторів) ввідної комірки, яка досліджувалась? Які елементи комірки в штатних режимах роботи змінюють температуру до такого рівня, який потребує застосування штучного охолодження (вентиляції)?

6. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

7. Викликати в судове засідання представників сторін та експерта.

8. Явку представників сторін та експерта в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

10. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

12. Cуд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта