Ухвала суду № 90988921, 10.08.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

10.08.2020 р. Справа № 914/1016/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Бенко В.М.

розглянувши заяву: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

про вимоги до боржника: ОСОБА_1 , м. Львів, на суму 174 562 грн. 86 коп.

у справі за заявою: ОСОБА_1 , м.Львів

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, паспорт НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 16.02.1998 року)

за участю представників:

від боржника: ОСОБА_1. - присутня особисто, Жук Р.С. - адвокат

керуючий реструктуризацією: Мороз В.В. - арбітражний керуючий

від АТ "Ощадбанк": Романова Н.В. - адвокат, Шандарівський Т.Г. - адвокат

від АТ КБ "Приватбанк": Деркач О.Р. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, паспорт НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 16.02.1998 року) в порядку ст.ст. 115,116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 18.05.2020 р. (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 04.05.2020 р. про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 09.06.2020 р.; арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою, Новику Євгенію Миколайовичу, Морозу Валерію Васильовичу, Пісній Дарії Володимирівні запропоновано надати суду заяву на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 09.06.2020 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Пісної Д.В. про участь у справі відмовлено. Попереднє засідання суду призначено на 10.08.2020 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 10.06.2020 р. за №64892.

17.07.2020 р. на адресу суду (в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу, здано на пошту 09.07.2020 р.) надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» від 09.07.2020 р. з вимогами до Кривешко Галини Володимирівни на суму 174 562 грн. 86 коп., яку ухвалою суду від 21.07.2020 р. прийнято до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 10.08.2020 р.

21.07.2020 р. від керуючого реструктуризацією надійшов супровідний лист №72/02-01 від 15.07.2020 р. про залучення до матеріалів справи документів згідно опису, серед яких повідомлення №68/02-01 від 14.07.2020 р. про розгляд грошових вимог АТ КБ «Приватбанк», в якому зазначено що керуючий реструктуризацією не заперечує щодо визнання судом грошових вимог в розмірі 178 766,86 грн.(в т.ч.4 204,00 грн. судового збору).

27.07.2020 р. від боржника на адресу суду надійшло заперечення щодо визнання грошових вимог АТ «КБ «Приватбанк» від 24.07.2020 р., в якому боржник зазначила, що арбітражним керуючим не заперечується щодо визнання судом грошових вимог банку в розмірі 178 766,86 грн., проте вказані вимоги є частково безпідставними та не визнаються боржником. Так боржник зазначила, що з 08.02.2018 р. триває виконавче провадження № АСВП: 55747842 про стягнення боргу з боржника на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на підставі виконавчого напису нотаріуса, заборгованості по кредиту, встановленому у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» 99926252610528466 ІВАN НОМЕР_2 , в розмірі 22 596 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 4 953,93 грн.; залишок заборгованості за відсотками - 3 759,76 грн.; пеня - 10 032,73 грн.; пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн. - 850,00 грн.; витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 3 000,00 грн. За період виконавчого провадження № АСВП: 55747842 з боржника на користь банку стягнуто 4 270,43 грн., що підтверджується довідкою з ДВС. Окрім цього боржник не підписував Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна», тому вважає, що Умови та Правила надання банківських послуг, а також Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не можна вважати складовими частинами укладеного між боржником та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитного договору. Також у заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Таким чином, на думку боржника, боржник у відповідності до суми боргу вказаного в виконавчому написі має повернуту банку несплачене тіло кредиту в розмірі 4 953,93 грн., з яких 4 270,43 грн. стягнуті в процесі примусового виконання з боржника, отже залишок боргу божника перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 683,50 грн., і вказану суму боржник просить визнати.

07.08.2020 р. від керуючого реструктуризацією надійшов відзив на заперечення боржника щодо визнання грошових вимог банку №77/02-01-914/1016/20 від 28.07.2020 р., в якому зокрема зазначено, що з 08.02.2018 триває виконавче провадження № АСВП: 55747842 про стягнення боргу з боржника на користь кредитора на підставі виконавчого напису нотаріуса, заборгованості по кредиту встановленому у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» в розмірі 22 596 грн. З доданих до заяви кредитора документів вбачається, що при встановленні кредитного ліміту на платіжну картку, боржником підписана заява від 08.05.2008 року разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті. Боржником також підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду від 08.05.2008 року. В подальшому Боржником підписана заява на відкриття рахунку від 18.11.2013 року: поточного 26003053817639, який згідно даних ГУ ДПС у Львівській області закрито 05.08.2019 року (змінений на ІВАN НОМЕР_3 та станом на 26.06.2020 року відкритий); карткового НОМЕР_4 , який згідно даних ГУ ДПС у Львівській області закрито 30.01.2019 року. Окрім цього боржником підписана заява (з наявним відтиском печатки фізичної особи ОСОБА_1.) про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 18.11.2013 року. Підписавши цю заяву висловлює свою згоду з Умови та Правила надання банківських послуг (знаходиться на сайті www.privatbank.ua.), тарифами банку, які разом із цією заявою становлять Договір банківського обслуговування. Боржником підписана анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 09.08.2016 року, а підпис ОСОБА_1. відрізняється від попередніх підписів оскільки такий, на думку керуючого реструктуризацією, здійснювався на екрані планшету.

В попередньому засіданні 10.08.2020 р. представник АТ КБ «Приватбанк» грошові вимоги підтримав повністю, просив їх визнати з підстав викладених у заяві та з посиланням на матеріали справи.

Керуючий реструктуризацією в попередньому засіданні 10.08.2020 р. повідомив, що визнає всі заявлені вимоги АТ КБ «Приватбанк» та не заперечує щодо визнання судом грошових вимог кредитора в розмірі 174 562,86 грн., з підстав викладених у відзиві.

Боржник та її представник в попередньому засіданні повідомили, що боржник визнає грошові вимоги АТ КБ «Приватбанк» частково в розмірі 683,50 грн., з підстав викладених у запереченні щодо визнання грошових вимог АТ «КБ «Приватбанк» від 24.07.2020 р. (наявне в матеріалах справи).

Представники АТ «Ощадбанк» вирішення питання щодо розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» з грошовими вимогами до боржника залишають на розсуд суду.

Розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про грошові вимоги до боржника, в якій кредитор просить визнати грошові вимоги в розмірі 174 562 грн. 86 коп., з яких: 9 130,05 грн. основного боргу та 165 432,81 грн. пені, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Кредиторські вимоги заявник обґрунтовує тим, що на підставі Договору про надання банківських послуг від 23.10.2007 р., укладеного шляхом підписання ОСОБА_1. відповідної Заяви та який складається із цієї Заяви, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів Банку, боржнику було видано ряд кредитних карток, а саме: 23.10.2007 р. кредитну картку № НОМЕР_5 зі строком дії до жовтня 2011 р., яка в подальшому була перевипущена; 24.09.2008 р. кредитну картку № НОМЕР_6 зі строком дії до жовтня 2011 р.; 25.05.2010 р. кредитну картку № НОМЕР_7 зі строком дії до березня 2012 р.; 15.11.2011 р.кредитну картку № НОМЕР_8 зі строком дії до червня 2015 р.; 15.11.2011 р. кредитну картку № НОМЕР_9 зі строком дії до листопада 2015 р.; 07.11.2012 р. кредитну картку № НОМЕР_10 зі строком дії до березня 2016 р.; 22.01.2016 р. кредитну картку № НОМЕР_11 зі строком дії до січня 2020 р.; 09.08.2016 р. кредитну картку № НОМЕР_11 зі строком дії до січня 2020 р., із встановленим кредитним лімітом 08.05.2008 р. - 1000 грн., який в подальшому неодноразово змінювався та 17.06.2013 р. складав 9100 грн. Наведене відображено у Довідці з даними про видані кредитні картки та в Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (довідки додаються).

Також, у заяві заявник зазначає, що в подальшому ОСОБА_1. було підписано Заяву від 08.05.2008 р., Заяву на відкриття рахунку та Заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 18.11.2013 р., а також Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» від 09.08.2016 р. (вказані заяви, підписані ОСОБА_1 , додаються).

Також у заяві заявник посилається на Розділ 2.1 Картки (умови та правила використання платіжних карток банку) Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», яким передбачено(зокрема п. 2.1.1.2.3), що після одержання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви Банк виконує перевірку наданих документів і приймає рішення щодо можливості встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт надає право Банку у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Також заявник вказує, що відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, та що згідно з Анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ОСОБА_1. зобов`язалася виконувати вимоги Умов і Правил, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті АТ КБ "ПриватБанк".

Заявою про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, яка 18.11.2013 р. підписана боржником та скріплена його печаткою, передбачено наступне: «Підписавши цю заяву боржник, висловлює свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг (знаходяться на сайті банку www.pd.ua), Тарифами банку, які разом із цією заявою становлять договір банківського обслуговування; Своїм підписом боржник підтверджує та зобов`язується виконувати умови, що викладено в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанку - Договір банківського обслуговування в цілому».

До заяви з вимогами до боржника кредитор долучив Розрахунки заборгованості за Договором про надання банківських послуг б/н від 23.10.2007 р., згідно яких станом на 30.06.2020 р. заборгованість боржника в сумі складає 174 562,86 грн., з яких: 6 716,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2 413,80 грн. - заборгованість за відсотками, та 165 432,81 грн. - пеня., а також Виписку банку про рух коштів боржника по кредитних картках за період з 01.01.1999 по 08.06.2020 року, згідно якої баланс на кінець періоду складає -174 562,86 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

З огляду на наведене, перевіривши здійснені кредитором Розрахунки заборгованості за Договором про надання банківських послуг б/н від 23.10.2007 р., суд вважає його обгрунтованим в частині нарахованої заборгованості, що виникла за тілом кредиту в розмірі 6 716,25 грн. та за відсотками в розмірі 2 413,80 грн., всього на суму - 9 130 грн. 05 коп.

Що стосується заявлених вимог в частині пені, то суд зазначає, що кредитор нарахувавши боржнику пеню у розмірі 165 432,81 грн., в заяві з вимогами до боржника взагалі не обгрунтував на підставі яких положень договору така пеня нарахована, який період нарахування ним охоплено та на які суми основного боргу пеня нарахована. Як прослідковується з доданого розрахунку, кредитор нараховує пеню за період з 01.04.2016 р. по 30.09.2019 р., проте жодним чином не обгрунтовує в заяві на підставі яких положень договору кредитором нараховано пеню, та чому її нараховано без врахування строків спеціальної позовної давності, встановленої до вимог про стягнення неустойки (пені) статтею 258 ЦК України.

При цьому також суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа Франківського ВДВС м. Львів Західного Міжрегіонального управління (м. Львів) від 08.04.2020 р. №14076, Франківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області 08.02.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55747842 з примусового виконання виконавчого напису №1636, виданого 13.03.2017 р. приватним нотаріусом Дніпровського МНО Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 22 596,42 грн. Згідно виконавчого напису заборгованість в розмірі 22 596,42 грн. складається з 4953,93 грн. - заборгованості за кредитом, 3759,76 грн. заборгованості за відсотками, 10032,73 грн. пені, 850,00 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також 3 000,00 грн. витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису (виконавчий напис №1636 виданий 13.03.2017 р., лист від 08.04.2020 р. №14076, постанова про відкриття виконавчого провадження №55747842 від 08.02.2018 р., інформація про виконавче провадження №55747842 наявні в матеріалах справи).

Згідно з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові № 310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) від 04.07.2018 р., «звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові роз`яснила, що при нарахуванні пені необхідно зважати на вимоги статей 549, 550, 551 ЦК України, згідно з якими пенею є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання і яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Проценти на неустойку не нараховуються та, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Тобто неустойка нараховується в разі порушення боржником зобов`язання (стаття 610, пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України) з першого дня прострочення та до тих пір, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто пеня може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано в законі чи договорі. Разом з тим відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Таким чином, стягнути неустойку (зокрема, пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише в межах спеціальної позовної давності, яка згідно із частиною першою статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, установленими статтями 253-255 цього Кодексу, від дня порушення грошового зобов`язання.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 14.02.2018 р. у справі № 564/2199/15-ц(провадження №61-2404св18), кредитний договір припиняє свою дію з дати направлення боржнику вимоги про дострокове погашення всієї суми боргу.

З огляду на наведене, враховуючи наявний в матеріалах справи виконавчий напис №1636 від 13.03.2017 р.(який є виконавчим документом, докази скасування якого відсутні; вчиненню якого передувала вимога про погашення боргу), згідно якого з боржника на користь кредитора стягнуто пеню в розмірі 10 882, 73 грн., та який свідчить про звернення кредитором до боржника про дострокове стягнення кредиту, процентів та пені, що в свою чергу свідчить що договір про надання банківських послуг у цій частині змінений кредитором і підстави для подальшого нарахування пені відсутні, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог в частині пені частково в розмірі 10 882,73 грн. згідно виконавчого напису.

Щодо заперечень боржника з підстав того, що ОСОБА_1 не підписувала Умови та Правила надання банківських послуг та Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки, то такі спростовуються наявною в матеріалах справи Заявою про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 18.11.2013 р., підписавши яку боржник підтвердив, що висловлює свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, та зобов`язався виконувати умови, що викладено в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанку - Договір банківського обслуговування в цілому, про що вже вище зазначено. Щодо посилань боржника що за період виконавчого провадження № АСВП: 55747842 з боржника на користь банку стягнуто 4 270,43 грн., то слід зазначити, що згідно виконавчого напису до загальної суми про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь боржника в розмірі 22 596,42 грн. внесено 3000,00 грн. витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, також згідно інформації про виконавче провадження №55747842 було винесено постанову від 04.07.2019 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 2 259,64 грн., а з наявних у справі матеріалів не вбачається, які суми погашалися першочергово.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Таким чином кредиторські АТ КБ «Приватбанк» судом визнаються частково в розмірі 20 012 грн. 78 коп., які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості встановленій ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: 9 130 грн. 05 коп. основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів; 10 882 грн. 73 коп. пені - до третьої черги реєстру вимог кредиторів. Решту вимог АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 154 550,08 грн. пені слід відхилити.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в сумі 4 204,00 грн., сплачені платіжним дорученням №PROM6BM5XM від 06.07.2020 р. та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 17.07.2020 р., покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 46, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) визнати частково в розмірі 20 012 грн. 78 коп., з яких підлягають внесенню:

- 9 130 грн. 05 коп. основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів;

- 10 882 грн. 73 коп. пені - до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Решту вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

3. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 204 грн. 00 коп. покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Інформацію про переваги "Електронного суду", а також інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2020 р.

Суддя А.Я. Морозюк