Ухвала суду № 90988707, 14.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

14.08.2020Справа № 910/6825/20

За позовом Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК.до Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) Міністерства охорони здоров`я Українитретя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"про захист порушення права інтелектуальної власності Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Пахар А.О.

Представники сторін: від позивача:Казанкіна А.Ю. - представник за довіреністю;від відповідача-1:не з`явився;від відповідача-2:Яковенко О.М. - представник за довіреністю;від третьої особи:Дараган О.Ю. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6825/20 за позовом Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК.(Merck Canada Inc.) (далі також - позивач) до Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) (далі також - відповідач-1) та Міністерства охорони здоров`я України (далі також - МОЗ, відповідач-2) про:

- зобов`язання Компанії Гетеро Лабс Лімітед припинити порушення прав Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК. на винахід за патентом України № 62935;

- заборону Компанії Гетеро Лабс Лімітед використовувати винахід (сполука еторикоксиб) за патентом України № 62935 у лікарському засобі "Еторикоксиб", що містить сполуку еторикоксиб;

- зобов`язання Міністерства охорони здоров`я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу "Еторикоксиб", у формі порошку (субстанції) для фармацевтичного застосування у подвійних поліетиленових пакетах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що є підстави вважати, що діючою речовиною лікарського засобу "Еторикоксиб", у формі порошку (субстанції) для фармацевтичного застосування в подвійних поліетиленових пакетах, є сполука еторикоксиб, тотожна з композицією, яка захищена патентом України № 62935.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі № 910/6825/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10.07.2020.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що у позовній заяві вказано третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (далі також - третя особа, Центр).

02.07.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову відповідно до якої Компанія МЕРК КЕНАДА ІНК. просить суд:

- заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" надавати висновок про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу "Еторикоксиб";

- заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу "Еторикоксиб", в тому числі такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування тощо.

Оскільки судом встановлено, що наданих позивачем пояснень та доказів не достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, вказане питання буде вирішено у судовому засіданні 10.07.2020, про що зазначено у відповідній ухвалі суду.

Крім того, 02.07.2020 позивачем надані письмові пояснення на виконання ухвали про відкриття провадження у справі стосовно залучення третьої особи.

09 та 10 липня 2020 третьою особою через загальний відділ діловодства суду долучені заперечення на письмові пояснення та заяву про забезпечення позову, а також письмові пояснення по справі про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Міністерство охорони здоров`я, у свою чергу, 10.07.2020 надає суду письмовий відзив на позов із викладеними у ньому запереченнями.

За результатами розгляду заяви позивача про забезпечення позову суд дійшов висновку про її задоволення про що вказано у відповідній ухвалі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представника відповідача-1, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 14.08.2020.

29.07.2020 третя особа долучила через загальний відділ діловодства суду повідомлення про виконання ухвали суду від 10.07.2020 про забезпечення позову.

14.08.2020, напередодні судового засідання, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів відповідно до якого просить:

- витребувати у ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" реєстраційні матеріали (матеріали реєстраційного досьє) стосовно лікарського засобу "Еторикоксиб", а саме заяву про державну реєстрацію лікарського засобу "Еторикоксиб" та комплект документів, які стосуються матеріалів до клінічного вивчення, клінічних випробувань лікарського засобу "Еторикоксиб" та їх експертиз (а за відсутності - звіти про біоеквівалентність з референтним лікарським засобом); фармакопейної статті або матеріалів щодо методів контролю якості лікарського засобу "Еторикоксиб", проекту технологічного регламенту або відомостей про технологію виробництва; зразків вказаного лікарського засобу та його упаковки; інших матеріалів, які характеризують ефективність, безпечність та якість лікарського засобу "Еторикоксиб", передбачених Порядком проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 14.08.2020 представник позивача надав усні пояснення та наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача-2 та третьої особи надали усні пояснення стосовно заявленого позивачем клопотання.

Крім того, враховуючи неявку представника відповідача-1 суд вирішив з`ясувати наявність представництва Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) на території України.

Представник позивача вказав на наявність представництва та послався на копію листа Головного управління регіональної статистики № 23-07/711 від 16.06.2020.

Представник відповідача-2 заперечив проти належності такого представництва, оскільки, найменування відповідача-1 у позові - Гетеро Лабс Лімітед, а у листі, наданому позивачем - Гетеро Лабз Лімітед.

Представник позивача пояснив такі розбіжності особливостями перекладу.

З огляду на наведені вище обставини, суд запропонував відповідачу-2 та третій особі також надати відомості стосовно представництва відповідача-1 на території України.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов наступних висновків.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з доводів позивача, для повного та всебічного вирішення спору по суті з урахуванням подальшого потенційного призначення експертизи по даній справі, доцільним є витребування у ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" реєстраційного досьє на лікарський засіб "Еторикоксиб", виробництва відповідача-1.

З огляду на пояснення представників учасників процесу, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників позивача, відповідача-2, третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 114, 162, 165, 166, 169, 173, 177, 181, 183, 216, 234, ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 02.10.20 о 13:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Клопотання Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК. про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати:

- у Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" реєстраційні матеріали (матеріали реєстраційного досьє) стосовно лікарського засобу "Еторикоксиб", а саме заяву про державну реєстрацію лікарського засобу "Еторикоксиб" та комплект документів, які стосуються матеріалів до клінічного вивчення, клінічних випробувань лікарського засобу "Еторикоксиб" та їх експертиз (а за відсутності - звіти про біоеквівалентність з референтним лікарським засобом); фармакопейної статті або матеріалів щодо методів контролю якості лікарського засобу "Еторикоксиб", проекту технологічного регламенту або відомостей про технологію виробництва; зразків вказаного лікарського засобу та його упаковки; інших матеріалів, які характеризують ефективність, безпечність та якість лікарського засобу "Еторикоксиб", передбачених Порядком проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення.

4. Зобов`язати Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" надати суду витребувані відомості в строк до 14.09.2020.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити третю особу, що при ухиленні від виконання вимог суду до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко