Ухвала суду № 90988508, 05.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/2262/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит"

про стягнення 2 045 515,60 грн,

Без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (далі - позивач, АМПУ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит" (далі - відповідач, КМПГ Аудит) про стягнення 2 045 515,60 грн, з яких 1 294 200,00 грн - сума сплаченого авансу, 134 029,48 грн - пеня за порушення строків повернення авансу, 381 357,60 грн - пеня за ненадання послуг, 196 287,00 грн - штраф, 11 169,12 грн - 3% річних, 28 472,40 грн - інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем неналежно виконано умови Договору № 28-В-АМПУ-17 від 07.06.2017 на здійснення аудиторських послуг в частині виконання зобов`язань щодо передачі належним чином оформлених документів відповідно до пункту 2.7 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої було долучено належні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2262/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.04.2019, сторонам визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 підготовче судове засідання відкладено на 17.04.2019 та запропоновано сторонам надати додаткові докази.

03.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.04.2019 позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив та відповідачем подано клопотання про долучення додаткових письмових пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ № 910/2262/19, № 910/5848/19 в одне провадження відмовлено, у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 10.06.2019 включно, підготовче судове засідання відкладено на 29.05.2019.

29.05.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та пояснень.

У підготовчому судовому засіданні 29.05.2019 було оголошено перерву до 03.06.2019.

03.06.2019 відповідачем подано до канцелярії суду письмові пояснення щодо замовлення відповідачем висновку експерта.

У підготовчому судовому засіданні 03.06.2019 представник відповідача заперечив проти призначення по справі судової експертизи, оскільки вважає, що висновок, який підготується на його замовлення, буде достатнім доказом. Крім того, представник відповідача просив суд оголосити в судовому засіданні перерву до отримання відповідного висновку експерта.

Представник позивача у судовому засіданні проти призначення у справі судової експертизи заперечив, оскільки на його думку, у спірних правовідносинах спеціальні знання не потрібні.

За наслідками судового засідання 03.06.2019 судом постановлена ухвала, якою вирішено проводити підготовче провадження у справі № 910/2262/19 в розумні строки та відкладено підготовче засідання на 19.06.2019.

14.06.2019 через канцелярію суду відповідачем було подане клопотання про долучення додаткових доказів, а саме висновку експерта № 1041/30501 від 13.06.2019 за результатами судово-економічної експертизи за запитом Приватного акціонерного товариства "КМПГ Аудит".

За наслідками підготовчого засідання 19.06.2019 суд вирішив призначити у справі № 910/2262/19 судову експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі (04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 121, поверх 4), про що була постановлена відповідна ухвалу суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 26.09.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №910/2262/19 залишено без змін.

Після повернення Північним апеляційним господарським судом матеріали справи № 910/2262/19 матеріали справи було скеровано до експертної установи.

До канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи про надання додаткових матеріалів.

У поданому клопотанні судовий експерт зазначає, що на підставі статті пунктів 1.13 та 4.11. Інструкції з організації проведення та оформлення експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 просить суд надати:

- Первинні документи бухгалтерського обліку (акти виконаних робіт, платіжні доручення) стосовно розрахунків між КПМГ "Аудит" та ДП "Адміністрація морських портів України" за договором № 28 -В-АМПУ-17 на закупівлю аудиторських послуг від 17.06.2017.

- Зведені облікові регістри бухгалтерського обліку (обігово - сальдова відомість), відомості аналітичного обліку по бухгалтерських рахунках обліку розрахунків за аудиторські послуги між КПМГ "Аудит" та ДП "Адміністрація морських портів України" за договором № 28 -В-АМПУ-17 на закупівлю аудиторських послуг від 17.06.2017.

Ухвалою від 22.05.2020 поновлено провадження у справі, зобов`язано сторони у строк до 15.06.2020 подати до суду для подальшого скерування до експертної установи для проведення призначеної судової експертизи відповідно до наведеного в ухвалі переліку переліку, або пояснення щодо підстав, які унеможливлюють виконання ухвали суду, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Супровідним листом від 27.05.2020 матеріали справи передано до експертної установи.

15.06.2020 до канцелярії суду представником позивача подано документи на виконання ухвали від 22.05.2020.

16.06.2020 на офіційну електронну поштову адресу суду та 22.06.2020 надійшла відповідь відповідача на ухвалу суду від 22.05.2020.

25.06.2020 подані сторонами документи передано до експертної установи.

13.07.2020 матеріали справи було повернуто до Господарського суду міста Києва з повідомленням про неможливість надання висновку.

20.07.2020 сторін повідомлено ухвалою про призначення справи до розгляду на 05.08.2020.

За приписами статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, а від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/2262/19.

Керуючись статтями 120, 229-230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/2262/19 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит" про стягнення 2 045 515,60 грн поновити.

2. Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

3. Ухвала набирає законної сили 05.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ