Ухвала суду № 90988399, 06.08.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/56/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2020 справа № 908/1153/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3)

до відповідача акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 66255,60 грн.

та за зустрічною позовною заявою акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3)

про стягнення 321000,00 грн. неустойки

учасники справи:

від позивача (за первісним позовом): Аржанухін В.Л., довіреність № 0405 від 04.05.2020;

від відповідача (запервісним позовом): не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" 08.05.2020 звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" 756857,61 грн., з яких: 639226,44 грн. основного боргу по оплаті за отриманий товар за договором поставки № 2534-ДЭ-КрТЭС від 16.01.2019, 91958,08 грн. пені, 12915,00 грн. 3% річних та 12758,09 грн. інфляційних втрат. У позовній заяві позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 справу № 908/1153/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 13.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі №908/1153/20, присвоєно справі номер провадження 18/56/20, розгляд справи по суті призначено на 03.06.2020. Розгляд справи відкладався на 08.07.2020.

Від акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" 30.06.2020 надійшла зустрічна позовна заява (№ б/н від 23.06.2020) до товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" про стягнення 321000,00 грн. неустойки, нарахованої згідно п. 6.7 договору поставки № 2534-ДЭ-КрТЭС від 16.01.2019 за ненадання оригіналу сертифікату відповідності або сертифікату якості заводу-виготовлювача (або завіреної печаткою постачальника копії сертифікату (або паспорту) якості заводу-виготовлювача.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2020, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Левкут В.В., в провадженні якої перебуває справа № 908/1153/20.

Ухвалою від 08.07.2020 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з 08.07.2020, замінено судове засідання 08.07.2020 з розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання відкладено на 06.08.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 15.07.2020 після усунення недоліків прийнято зустрічний позов акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" про стягнення 321000,00 грн. неустойки; об`єднано первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" про стягнення з акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" 159320,22 грн. разом із зустрічним позовом акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" про стягнення 321000,00 грн. неустойки, - в одне провадження в рамках справи № 908/1153/20; ухвалено судове засідання за зустрічним позовом провести разом із первісним позовом.

Від позивача за первісним позовом 15.07.2020 до суду надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача 66255,60 грн., з яких: 31772,44 грн. пені, 14596,50 грн. 3% річних та 19886,66 грн. інфляційних втрат, враховуючи сплату основного боргу у повному обсязі, збільшення періоду нарахування інфляційних втрат. У заяві позивач просив також повернути судовий збір у сумі 10359,04 грн., у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Також від ТОВ «АЕРЛАЙН» 29.07.2020 надійшов відзив на зустрічний позов.

Від АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" 06.08.2020 електронною поштою до суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на 15 календарних днів з дати завершення карантину, починаючи з 31.08.2020 та відкласти розгляд справи до дати завершення карантину, а саме: після 31.08.2020, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду та фізичну неможливість підготувати та направити відзив. В обґрунтування клопотання відповідач за первісним позовом зазначив, що представник відповідача не може бути присутнім у під час розгляду справи, зважаючи на продовження адаптативного карантину до 31.08.2020. У зв`язку з фізичною відсутністю в офісі підприємства адміністративно-управлінського персоналу, що підтверджується відповідним наказом, зважаючи на те, що до 31.08.2020 працівники перебувають на віддаленому режимі роботи у відповідача відсутня технічна можливість ознайомитись з документами, які стосуються предмету спору для подальшого складання та направлення відзиву. До клопотання не додано копії наказу про віддалений режим роботи, про що свідчить роздруківка з поштової електронної скриньки суду.

Представник АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" у судове засідання свого представника не направив.

Представник ТОВ «АЕРЛАЙН» заперечив проти задоволення зазначеного клопотання відповідача за первісним позовом.

Розглянувши клопотання АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наведених у клопотанні підстав, у зв`язку з їх необґрунтованістю, враховуючи, що ухвалами суду від 03.06.2020 та 08.07.2020 вже продовжувався відповідачу за первісним позовом строк для подання відзиву (до 26.06.2020 та 31.07.2020) та відкладався розгляд справи за його клопотаннями. При цьому відповідачем не виконано пропозиції щодо подання відзиву згідно ухвал суду 13.05.2020. 03.06.2020 та 08.07.2020, а також не надано документів на підтвердження зазначеного у клопотанні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами внесеними постановою КМУ від 04.05.2020), прийнято рішення про ослаблення карантину з 11 травня 2020 року, зокрема, дозволено роботу адвокатів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2020 та 08.07.2020 у справі № 908/1153/20 суд визнав явку представників сторін в судові засідання на час дії карантину не обов`язковою, звернув увагу сторін, що сторони не позбавлені права надавати суду всі необхідні докази засобами поштового зв`язку або електронною поштою за електронним цифровим підписом.

Обізнаність відповідача за первісним позовом про судовий розгляд та факт подання ним ряду документів (в тому числі зустрічного позову) вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету позову (первісного).

У зв`язку з наведеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про продовження строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи з наведених у клопотанні підстав.

У судовому засіданні ТОВ «АЕРЛАЙН» підтримав заяву про уточнення позовних вимог за первісним позовом.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Заява позивача про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог, прийнята судом до розгляду, розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 66255,60 грн., з яких: 31772,44 грн. пені, 14596,50 грн. 3% річних та 19886,66 грн. інфляційних втрат за договором поставки № 2534-ДЭ-КрТЭС від 16.01.2019. Питання щодо повернення судового збору буде розглянуто судом в ході розгляду справи.

Відзив на зустрічний позов приймається судом.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи № 908/1153/20, суд, за своєю ініціативою, вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи; представник позивача за зустрічним позовом про наступне судове засідання повідомлений під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 24.09.2020 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. Зобов`язати учасників справи:

АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО":

- пропонується надати відповідь на відзив на зустрічний позов, копію якої направити/вручити відповідачу, докази чого надати суду у строк до 31.08.2020 (строк продовжено судом).

ТОВ «АЕРЛАЙН»

в порядку ст. 167 ГПК України надати заперечення у відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень направити/вручити іншому учаснику, докази направлення/вручення представити суду;

4. Повідомити учасників справи про судове засідання та визнати їх явку необов`язковою на період дії карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут