Ухвала суду № 90986704, 25.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44887/19-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар: Хабеця О.О.,

справа № 757/44887/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладу та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому просив стягнути з відповідача суму вкладу, відсотки за вкладом та пеню.

Ухвалою від 13.09.2019 року суд відкрив провадження у справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вирішив її розглянути за правилами позовного (загального) провадження та призначив підготовче судове засідання на 14.11.2019 року.

Ухвалою від 14.11.2019 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.02.2020 року представник відповідача подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «ФК «Фінілон».

Свою заяву відповідач обґрунтував тим, що банк виявив наявність факту переведення боргу за депозитними договорами, які є предметом спору у вказаній справі, з первісного боржника за зобов`язанням - ПАТ КБ «Приватбанк» на нового боржника - TOB «Фінансова компанія «Фінілон» (ЄДРПОУ 38920700) на підставі договору про переведення боргу б/н від 17.11.2014 р. (з урахуванням додаткової угоди до договору від 18.11.2014 р.), укладеними між ПАТ КБ «Приватбанк» та TOB «ФК «Фінілон», та електронного додатку №1 (перелік депозитних договорів та договорів банківського обслуговування) до договору про переведення боргу від 17.11.2014 р.

Отже, в наслідок укладання між ПАТ КБ «Приватбанк» та TOB «ФК «Фінілон» договору переведення боргу б/н від 17.11.2014 р. та переведення боргу за зобов`язаннями банку щодо виплати коштів за договорами банківських вкладів, які є предметом спору у даній справі, AT КБ «Приватбанк» станом на день розгляду справи не несе зобов`язань за такими договорами, а TOB «ФК «Фінілон» є новим боржником за даними договорами банківських вкладів. Отже, ухвалення судового рішення у вказаній справі з вимогою про стягнення грошових коштів та штрафних санкцій за договорами банківських вкладів, укладених між позивачем та відповідачем безпосередньо впливає на права та обовтязки іншої юридичної особи - TOB «ФК «Фінілон», яка є новим боржником за договорами банківських вкладів, які є предметом спору у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «ФК «Фінілон».

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву відповідача слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні суд, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з-поміж іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, тощо.

Таким чином, слід дійти висновку, що всі необхідні, процесуальні дії, проводяться судом в підготовчому судовому засіданні, після закриття якого, справа розглядається по суті, на підставі зібраних доказів, з визначеним колом осіб у справі.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заява відповідача про залучення до участі у справі третьої особи надійшла до суду після закриття підготовчого засідання, останню слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 189, 198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладу та штрафних санкцій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Г.О. Матійчук