Ухвала суду № 90986687, 05.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4615/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Хабеці О.О., за участі представників власника майна Клопкова С.М., Лисенко Н.П., слідчого Данилюка А.В., прокурора Гафарова А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016110330000064 від 27.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016110330000064 від 27.07.2016 року.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна вказує, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2018 року у справі №757/795/18-к накладено арешт на майно, яке перебуває в господарському віданні Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України», в тому числі на будівлю готелю (площа 1692,5 кв.м, інвентарний номер 1648/1, реєстровий номер №14303572.1.ААААЕГ035), розташовану за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 15-Б.

Вважає, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки будівля готелю не була об`єктом внеску у спільну інвестиційну діяльність, а тому не підлягала арешту.

Також в обґрунтування зазначає, що рішенням Київської міської ради від 28.11.2017 року №556/3563, Київська міська рада надала згоду на безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Києва будівлі, а перебування будівлі під арештом не дає змоги передати її до комунальної власності та здійснити необхідні заходи по відновленню.

Представники власника майна - Клопков С.М. та Лисенко Н.П. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий Данилюк А.В. та прокурор Гафаров А.Р. заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий Данилюк А.В. зазначив, що на даному етапі заперечує, оскільки у справі призначено оціночні будівельно-технічні експертизи, висновки яких на адресу військової прокуратури Дарницького гарнізону на даний час не надійшли. Також вказав, що арешт накладено обґрунтовано, ухвала слідчого судді не оскаржувалась, досудове розслідування триває та на даний час необхідність в подальшому застосуванні арешту на вказане майно не відпала.

Прокурор Гафаров А.Р. заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016110330000064 від 27.07.2016 року наразі триває, необхідність в подальшому застосуванні арешту не відпала, а також у разі зняття арешту з вказаної будівлі вона може бути предметом стягнення та відшкодування шкоди ТОВ «Карлтон Трейдінг», про що також зазначив у своїх письмових запереченнях.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2018 року у справі №757/795/18-к накладено арешт на майно,яке перебуває в господарському віданні Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України», в тому числі на будівлю готелю (площа 1692,5 кв. м, інвентарний номер 1648/1, реєстровий номер №14303572.1.ААААЕГ035), розташовану за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 15-Б.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2018 при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що майно, зазначене в клопотанні, зокрема, будівля готелю (площа 1692,5 кв.м, інвентарний номер 1648/1, реєстровий номер №14303572.1.ААААЕГ035), розташована за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 15-Б, є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому метою такого заходу є збереження речових доказів.

Так, в судовому засіданні за наданим матеріалами слідчим суддею встановлено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке перебуває в господарському віданні Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України», в тому числі на будівлі готелю (площа 1692,5 кв.м, інвентарний номер 1648/1, реєстровий номер №14303572.1.ААААЕГ035), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 15-Б, не втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування не відпали та продовжують існувати.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо обмеження права власності, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що втручання органу досудового розслідування у право на мирне володіння майном Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України» забезпечує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявника, а також, що існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між арештом майна та метою, яку даний захід прагне досягти.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, доводи клопотання про скасування арешту слід визнати як безпідставні, такі що не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016110330000064 від 27.07.2016 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2018 року, справа № 757/795/18-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук