Рішення № 9098661, 21.04.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М- МАКІЇВКИ

Справа № 2-903/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Колесниченко Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги мобільного телефонного зв*язку, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" (далі ЗАТ «УМЗ») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги мобільного телефонного зв*язку, судових витрат.

У судовому засідання представник позивача юрисконсульт ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, в обгрунтування яких послався на обставини, викладені в позовній заяві, пояснивши, що 28 вересня 2005 року між ЗАТ «УМЗ» і ОСОБА_1 було укладено договір № 1.11392558/2480184 про надання послуг мобільного зв'язку. 28 вересня 2005 року до даного договору було укладено додаткову угоду, якою було встановлено строк дії договору - 467 календарних дней з дня підписання додаткової угоди. Згідно з умовами договору відповідачу було надано телефонний номер та особистий рахунок № 1.11392558. Відповідно п. 2.4 вказаного договору абонент забов*язан своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в сеті мобільного зв*язку ЗАТ «УМЗ» за всіма телефонами, зареєстрованими на його особистому рахунку. Плата за утримання номера вноситься і в тому випадку, якщо надані послуги припинено за неоплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Відповідач припинив сплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» з 1 квітня 2006 року. Таким чином, відповідач не сплатив рахунки від 1 квітня 2006 року, 1 травня 2006 року, 1 червня 2006 року, 1 липня 2006 року на загальну суму 137,74 грн. Відповідно до п. 1.2 додаткової згоди до договору, у випадку дострокового припинення договору за ініціативи ЗАТ «УМЗ» у випадку невиконання абонентом своїх зобов*язань по договору, він зобов*язан сплатити договірну санкцію у розмірі 2,19 гривень за кожен день, котрий залишився до закінчення строку дії договору. Оскільки відповідач припинив сплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» з 1 квітня 2006 року, договір з відповідачем було розірвано за ініціативою ЗАТ «УМЗ» 1 серпня 2006 року, йому було нараховане договірну санкцію за 467 дня за невиконання зобов*язань по договору № 1.11392558/2480184 у сумі 1022,73 гривень, яку відповідач зобов*язан сплатити. Представник позивача просив стягнути заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв*язку, договірну санкцію та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши, що у зв*язку зі скрутним матеріальним становищем не вносив оплату за надані послуги мобільного телефонного зв*язку

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

28 вересня 2005 року між ЗАТ «УМЗ» і ОСОБА_1 було укладено договір № 1.11392558/2480184 про надання послуг мобільного зв'язку. 28 вересня 2005 року до даного договору було укладено додаткову угоду, якою було встановлено строк дії' договору - 467 календарних дней з дня підписання додаткової угоди. Згідно з умовами договору відповідачу було надано телефонний номер та особистий рахунок № 1.11392558.

Як вбачається з рахунку абонента ОСОБА_1, платня за користування мобільним зв'язком відповідачем не провадиться з квітня 2006 року, в наслідок чого сума заборгованості складає 137,74 грн., яка до теперішнього часу не сплачена, нарахована договірна санкція за 467 дней за невиконання зобов*язань по договору № 1.11392558/2480184 у сумі 1022,73 гривень.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості за надані відповідачу послуг мобільного зв'язку у загальній сумі 137,74 грн. У відповідності зі статтями 526 і 527 ЦК України зобов'язання повинні виповнюватися належним чином і у встановлений термін.

Як випливає з положень частини 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до положень п. 1.2 додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору, починаючи з дня відмови від Основного договору або припинення його дії. Наданий позивачем розрахунок суми договірної санкції у сумі 1022,73 гривень суд визнає правильним.

Договір та додаткова угода укладені у встановленій законом формі і порядку та підписані сторонами, тому їх умови відповідно до вимог статті 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами. Правові наслідки відповідальності сторін за порушення зобов'язання передбачені умовами вищезгаданого договору.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень статті 60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав перед ОСОБА_1 умови договору, надавши якісні послуги зв'язку по закріпленому за відповідачем номеру телефону, однак відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобов'язання, чим допустив порушення вимог статтею 526, 527 ЦК України, чим завдав шкоди підприємству, тому, при таких обставинах, позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачено судовий збір у виді державного мита у розмірі 51 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 527, 615, 629 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", розташованого за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15 (розрахунковий рахунок № 26008526 ВАТ Райффайзен банк «Аваль», МФО 300335, ОКПО 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв*язку у розмірі 137,74 гривень, договірну санкцію 1022,73 гривень, судовий збір в сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього — 1241,47 гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

3 оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили

02.05.2008 p.