Ухвала суду № 90986579, 11.08.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4493/20

Номер провадження 1-кс/404/1354/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Балашової І.О., прокурора Рохман В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Гуцул М.С. розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12020120020003659, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.10.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

- 08.08.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців, 31.07.2020 року ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08.08.2018 року,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції Балашова І.О.,звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Рохман В.О.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 03.06.2020 до 04:20 04.06.2020, більш точних часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 3126,66 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 27.07.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а 11.08.2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор додатково зазначала, що згідно до ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, за місцем фактичного проживання, а саме адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою він проживає разом з дівчиною, якій належить квартира, більше, як три роки, не зважаючи, що дівчина не працює, його утримання може забезпечити матір, яка працює. ОСОБА_1 працює вантажником на ринку, має дохід до 5 тис грн. на місяць. За місцем реєстрації має у власності 1/2 частку майна, іншою часткою володіє його тітка, з якою у нього недоброзичливі відносини. З наявних хвороб посилався на порок серця.

Вину визнає, кається, співпрацює із слідством, не збирається ухилятися від слідства та суду, просив врахувати, що не з`являвся на відмітку до органу апробації, оскільки його вигнала з квартири дівчина та він подався на заробітки. Буде оскаржувати постанову, якою скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено його для відбуття покарання, у виді позбавленні волі, призначеного йому вироком суду.

Захисник підтримала позицію підзахисного, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначаючи, при цьому що її підзахисний вину визнає, співпрацює зі слідством, з`явився в судове засідання, що свідчить про його наміри в подальшому не ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Балашової І.О.,перебуває кримінальне провадження № 12020120020003659, внесене до ЄРДР 04.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 3126,66 грн.

27.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що 11.08.2020 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предмета, висновком експерта, протоколами допиту свідків та поясненнями ОСОБА_1 за яких він вказав, як і при яких обставинах вчинив злочин.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення аналогічних злочинів, вчинив новий злочин в період іспитового строку, маючи в установленому порядку не зняту та не погашену судимість, вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, не одружений, перебуває на диспансерному обліку внаслідок вживання алкоголю в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», наявність офіційного місця реєстрації до уваги не береться, оскільки не проживає в зв`язку з негативними відносинами із співвласницею цього житла, як сам пояснив в судовому засіданні, підставою його неявки на відмітку до органів пробації, стало те, що співмешканка вигнала його з квартири, за місцем розташування якої він просив обрати домашній арешт, тобто не встановлено місця, де він міг би перебувати під домашнім арештом та виконувати покладені у зв`язки з цим на нього обв`язки.

Таким чином, ризики зазначені слідчим у клопотанні є доведеними. Так, 31.07.2020 року ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 та направлено засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м .Кіровограда від 08.08.2018 року,таке рішення прийнято у зв`язку з ухиленням від явки засудженого до органів пробації, відтак підозрюваний може також ухилятись від слідства та суду. Крім того, як вище наведено, підозрюваний не має сталого доходу, не має достатніх коштів для свого утримання, та утримання безробітної співмешканки, в зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 42 040 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

Відповідно до ст.209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_1 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто з 13 години 00 хвилин, 11.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 рахувати з часу оголошення ухвали, тобто з 13-00 год. 11.08.2020 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 24.09.2020 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 42 040 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 24.09.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваного ОСОБА_1 взяти під варту у залі суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган