Ухвала суду № 90986557, 12.08.2020, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/632/20

Номер провадження по справі 2-з/387/7/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 серпня 2020 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. 10.04.2020 вчинено виконавчий напис №936, за яким запропоновано звернути стягнення із ОСОБА_1 в рахунок погашення вимог ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" за період з 29.01.2019 по 28.02.2020 на загальну суму 59838,67 гривень. На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем 05.05.2020 відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 60437,05 гривень. В межах даного виконавчого провадження було накладено арешт на рахунок боржника № НОМЕР_1 , який призначений для виплати заробітної плати, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та призвело до порушення прав. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, і відповідачем порушено строк, протягом якого він міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Одночасно з подачею вказаного позову ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив: до набрання чинності рішення у справі скасувати накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , який відкритий у Помічнянському відділенні АК "Державний Ощадний Банк України" як заробітна плата.

На обґрунтування доводів щодо необхідності забезпечення позову, зазначив, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №936, вчинений 10 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем. На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем 05.05.2020 відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 60437,05 грн. В межах даного виконавчого провадження було накладено арешт на рахунок боржника №UA863234750000026205500468377, який призначений для виплати заробітної плати, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та призвело до порушення прав. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також буде істотно ускладнено виконання рішення суду у справі за його позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відбувався без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів справи з`ясовано, що 10 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. було вчинено виконавчий напис за №936, за яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення вимог ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" за період з 29.01.2019 по 28.02.2020 на загальну суму 59838,67 гривень (а.с.10).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. від 05.05.2020 було відкрито виконавче провадження № 61984329 з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса (а.с. 7).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. від 05.05.2020 стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду ( а.с.8).

Таким чином, приймаючи до уваги обставини того, що між сторонами дійсно виник спір з приводу правомірності вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису, який оскаржується позивачем в судовому порядку та за яким звернуто стягнення, а також те, що обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами щодо необхідності застосування такого заходу, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову. При цьому, суд звертає увагу на те, що обраний позивачем вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб.

У задоволенні клопотання про забезпечення позову в частині скасування арешту з зарплатного рахунку ОСОБА_2 , відкритого в ПАТ "ОТП Банк", слід відмовити, оскільки єдиним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Якщо ОСОБА_2 вважає, що арешт на грошові кошти, які знаходяться на його рахунках, було неправомірно накладено приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кравцовим О.О., то він вправі оскаржити дії приватного виконавця у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, зареєстрований за № 936, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованості у розмірі 60437,05 грн, до набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині заяви про забезпеченя позову відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Відомості відповідно до ч.1ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", код ЄДРПОУ 41677971, місцезнаходження: 04053 місто Київ вулиця Січових Стрільців, 77;

третя особа: приватний нотаріус Київський міський нотаріальний округ Кравцов Олександр Олександрович , адреса:01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 110.

Примірник ухвали направити позивачу до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмальку Олександру Олександровичу (25006, місто Кропивницький, вулиця Гоголя, 37/24) до виконання.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І.П. Майстер