Ухвала суду № 90986130, 14.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2020 року 813/3818/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши судове доручення Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №813/3818/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 липня 2020 року до Київського окружного адміністративного суду для виконання судового доручення щодо проведення певних процесуальних дій надійшла ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2020

У вказаній ухвалі Львівський окружний адміністративний суд доручив Київському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) директора ПП "НП "Хіміч" (адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19), ТОВ "Хімінвест" (адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19), ТОВ "Стиль Медіа" (адреса: Київська область, м. Вишгород, Промисловий майданчик "Карат", буд. 2), поставивши йому такі питання:

1) З якою метою проводилися господарські операції з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .? За чиєю ініціативою? Яким чином налагоджувалися ділові зв`язки?

2) П.І.Б. та посади працівників, які були задіяні в обговоренні, підписанні договорів з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .?

3) Яким чином здійснювалась поставка товару? Яким транспортом перевозився товар?

4) Чи оформлялись документи на транспортування, завантаження/розвантаження та отримання ТМЦ? Місце навантажувально-розвантажувальних операцій?

5) Яким чином проводились розрахунки за поставлені товари та надані послуги?

6) Хто з працівників підписував акти приймання ТМЦ/робіт-послуг?

За результатами автоматизованого розподілу судове доручення було передано на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 призначено судове засідання для виконання судового доручення Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справ №813/3818/15 на 14.08.2020 об 11:00 год.

Викликано у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) директора ПП "НП "Хіміч", ТОВ "Хімінвест", ТОВ "Стиль Медіа".

У судове засідання, призначене на 14.08.2020, викликаний в якості свідка ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Поштові відправлення, які надсилались судом на адреси свідка, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2020, були повернуті до суду без вручення адресату з відміткою пошти від 05.08.2020 про неможливість вручення поштового відправлення з об`єктивних причин.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною першою статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що часом вручення повістки вважається, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин першої-третьої статті 84 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

За таких обставин, беручи до уваги неявку свідка у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, а також те, що судом були здійсненні всі, передбаченні чинним законодавством, заходи для його виклику, суд дійшов висновку про неможливість виконання з об`єктивних причин доручення Львівського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне повідомити Львівський окружний адміністративний суд про неможливість виконання судового доручення.

Керуючись статтями 84, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повідомити Львівський окружний адміністративний суд про неможливість виконання судового доручення Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №813/3818/15 щодо допиту у якості свідка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) директора ПП "НП "Хіміч", ТОВ "Хімінвест", ТОВ "Стиль Медіа".

2. Копію ухвали суду надіслати Львівському окружному адміністративному суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Балаклицький А. І.