Ухвала суду № 90986105, 14.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

14 серпня 2020 року 320/6361/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, зокрема, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано до суду заяву усунення позовних вимог та збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області, які полягають у зупиненні реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників: №85 від 31.03.2020 до податкової накладної від 10.02.2020 №4; №86 від 31.03.2020 до податкової накладної від 10.02.2020 №5; №87 від 31.03.2020 до податкової накладної від 11.02.2020 №7: №88 від 31.03.2020 до податкової накладної від 12.02.2020 №8; №89 від 31.03.2020 до податкової накладної від 14.02.2020 №9; №90 від 31.03.2020 до податкової накладної від 17.02.2020 №26; №91 від 31.03.2020 до податкової накладної від 18.02.2020 №27; №92 від 31.03.2020 до податкової накладної від 19.02.2020 №28; №93 від 31.03.2020 до податкової накладної від 19.02.2020 №29; №95 від 31.03.2020 до податкової накладної від 07.02.2020 №3; №99 від 31.03.2020 до податкової накладної від 29.02.2020 №44; №100 від 31.03.2020 до податкової накладної №3 від 30.01.2020; №101 від 31.03.2020 до податкової накладної №4 від 31.01.2020; №102 від 31.03.2020 до податкової накладної №10 від 03.02.2020; №103 від 31.03.2020 до податкової накладної №11 від 03.02.2020; №104 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 07.02.2020; №117 від 31.03.2020 до податкової накладної №40 від 25.02.2020; №118 від 31.03.2020 до податкової накладної №41 від 27.02.2020; №119 від 31.03.2020 до податкової накладної №4 від 02.03.2020; №120 від 31.03.2020 до податкової накладної №5 від 05.03.2020; №121 від 31.03.2020 до податкової накладної №6 від 06.03.2020; №122 від 31.03.2020 до податкової накладної №7 від 10.03.2020; №123 від 31.03.2020 до податкової накладної №8 від 11.03.2020; №124 від 31.03.2020 до податкової накладної №9 від 11.03.2020; №125 від 31.03.2020 до податкової накладної №10 від 12.03.2020; №126 від 31.03.2020 до податкової накладної №11 від 12.03.2020; №127 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 13.03.2020 та податкової накладної №128 від 31.03.2020 складених позивачем та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 09.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 21.04.2020 №1533204/43111667, №1533208/43111667, №1533221/143111667, №1533220/43111667, №1533219/43111667, №1533217/43111667, №1533207/43111667, №1533218/43111667, №1533213/43111667, №1533214/43111667, №1533206/43111667, №1533211/4311167, №1533212/43111667, №1533215/43111667, №1533216/43111667, №1533210/43111667, №1533209/43111667, №1533205/43111667 та від 04.05.2020 за №1549044/43111667, №159042/43111667, №1549038/143111667, №1549046/43111667, №1549043/43111667, №1549040/43111667, №1549039/43111667, №1549041/43111667, №1549045/43111667, №1549047/43111667;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: №85 від 31.03.2020 до податкової накладної від 10.02.2020 №4; №86 від 31.03.2020 до податкової накладної від 10.02.2020 №5; №87 від 31.03.2020 до податкової накладної від 11.02.2020 №7; №88 від 31.03.2020 до податкової накладної від 12.02.2020 №8; №89 від 31.03.2020 до податкової накладної від 14.02.2020 №9; №90 від 31.03.2020 до податкової накладної від 17.02.2020 №26; №91 від 31.03.2020 до податкової накладної від 18.02.2020 №27; №92 від 31.03.2020 до податкової накладної від 19.02.2020 №28; №93 від 31.03.2020 до податкової накладної від 19.02.2020 №29; №95 від 31.03.2020 до податкової накладної від 07.02.2020 №3; №99 від 31.03.2020 до податкової накладної від 29.02.2020 №44; №100 від 31.03.2020 до податкової накладної №3 від 30.01.2020; №101 від 31.03.2020 до податкової накладної №4 від 31.01.2020; №102 від 31.03.2020 до податкової накладної №10 від 03.02.2020; №103 від 31.03.2020 до податкової накладної №11 від 03.02.2020; №104 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 07.02.2020; №117 від 31.03.2020 до податкової накладної №40 від 25.02.2020; №118 від 31.03.2020 до податкової накладної №41 від 27.02.2020; №119 від 31.03.2020 до податкової накладної №4 від 02.03.2020; №120 від 31.03.2020 до податкової накладної №5 від 05.03.2020; №121 від 31.03.2020 до податкової накладної №6 від 06.03.2020; №122 від 31.03.2020 до податкової накладної №7 від 10.03.2020; №123 від 31.03.2020 до податкової накладної №8 від 11.03.2020; №124 від 31.03.2020 до податкової накладної №9 від 11.03.2020; №125 від 31.03.2020 до податкової накладної №10 від 12.03.2020; №126 від 31.03.2020 до податкової накладної №11 від 12.03.2020; №127 від 31.03.2020 до податкової накладної №12 від 13.03.2020 та податкову накладну №128 від 31.03.2020 датою їх фактичної подачі.

До вказаної заяви позивач долучив платіжне доручення про сплату судового збору, а також докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність її прийняття до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- копії протоколів засідання комісії, на яких розглядалось питання щодо реєстрації розрахунків коригування: №85 від 31.03.2020; №86 від 31.03.2020; №87 від 31.03.2020; №88 від 31.03.2020; №89 від 31.03.2020; №90 від 31.03.2020; №91 від 31.03.2020; №92 від 31.03.2020; №93 від 31.03.2020; №95 від 31.03.2020; №99 від 31.03.2020; №100 від 31.03.2020; №101 від 31.03.2020; №102 від 31.03.2020; №103 від 31.03.2020; №104 від 31.03.2020; №117 від 31.03.2020; №118 від 31.03.2020; №119 від 31.03.2020; №120 від 31.03.2020; №121 від 31.03.2020; №122 від 31.03.2020; №123 від 31.03.2020; №124 від 31.03.2020; №125 від 31.03.2020; №126 від 31.03.2020; №127 від 31.03.2020; та податкової накладної №128 від 31.03.2020;

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації розрахунків коригування: №85 від 31.03.2020; №86 від 31.03.2020; №87 від 31.03.2020; №88 від 31.03.2020; №89 від 31.03.2020; №90 від 31.03.2020; №91 від 31.03.2020; №92 від 31.03.2020; №93 від 31.03.2020; №95 від 31.03.2020; №99 від 31.03.2020; №100 від 31.03.2020; №101 від 31.03.2020; №102 від 31.03.2020; №103 від 31.03.2020; №104 від 31.03.2020; №117 від 31.03.2020; №118 від 31.03.2020; №119 від 31.03.2020; №120 від 31.03.2020; №121 від 31.03.2020; №122 від 31.03.2020; №123 від 31.03.2020; №124 від 31.03.2020; №125 від 31.03.2020; №126 від 31.03.2020; №127 від 31.03.2020; та податкової накладної №128 від 31.03.2020;

- витяги з Єдиного реєстру податкових накладних щодо розрахунків коригування: №85 від 31.03.2020; №86 від 31.03.2020; №87 від 31.03.2020; №88 від 31.03.2020; №89 від 31.03.2020; №90 від 31.03.2020; №91 від 31.03.2020; №92 від 31.03.2020; №93 від 31.03.2020; №95 від 31.03.2020; №99 від 31.03.2020; №100 від 31.03.2020; №101 від 31.03.2020; №102 від 31.03.2020; №103 від 31.03.2020; №104 від 31.03.2020; №117 від 31.03.2020; №118 від 31.03.2020; №119 від 31.03.2020; №120 від 31.03.2020; №121 від 31.03.2020; №122 від 31.03.2020; №123 від 31.03.2020; №124 від 31.03.2020; №125 від 31.03.2020; №126 від 31.03.2020; №127 від 31.03.2020; та податкової накладної №128 від 31.03.2020 станом на день подання витребуваних судом документів;

- копії усіх документів, які були враховані під час прийняття оскаржуваних рішень.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.