Рішення № 90985947, 10.08.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа №524/6481/16-ц

Провадження №2/524/1338/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Кулинич М.М., представника позивача – Мороз І.С., представника відповідача – Назаренка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом, в якому просило суд стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.08.2006 в розмірі 14147,42 грн.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02.08.2006 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, його заборгованість за кредитом станом на 31.07.2016 складає 14147,42 грн.

В судовому засіданні представник позивача, Мороз І.С., підтримала позов та просила його задовольнити. Зазначила, що в підписаній відповідачем заявці зазначено розмір кредиту, відсоткова ставка, порядок нарахування відсотків та строки кредитування.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, ОСОБА_1 , відзив суду не подала. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що відповідачем не було підписано Умови та правила кредитування в Приватбанку, а тому вони не є складовою кредитного договору. Вказав, що оскільки в заявці про приєднання до умов та правил кредитування не зазначено відсоткову ставку, позов банку задоволенню не підлягає. Зазначив, що відповідач підписувала лише одну заяву на отримання картки, термін дії якої закінчився у 2012 році.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 04.09.2006 ОСОБА_1 підписано анкету-заяву відповідно до змісту якої ОСОБА_1 виявила бажання на відкриття рахунків та отримання послуг з кредитування на таких умовах: валюта – гривня; тип кредитного ліміту – фінансовий; сума кредитного ліміту – 1600 грн; базова відсоткова ставка – 36% із розрахунку 360 днів у році; строк дії кредитного ліміту – відповідає строку дії картки; порядок погашення заборгованості – щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» відповідачу ОСОБА_1 були видані картки 01.08.2006 із строком дії – 08/12; 03.02.2011 із строком дії до 12/14 та 16.10.2014 із строком дії – 10/17.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість станом на 31.07.2016 становить 14147,42 грн та складається:

- заборгованість за кредитом – 7777,95 грн;

- заборгованість за процентами – 5119,59 грн;

- нарахована комісія – 100 грн;

- заборгованість по судовим штрафам – 1149,88 грн.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.(ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України)

В частині першій статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Кредитні відносини, передбачають наявність певних зобов`язань між сторонами, зокрема обов`язку кредитора надати кошти, а позичальника – повернути кошти та сплатити проценти. Зобов`язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов`язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Розглядаючи касаційну скаргу по справі з аналогічними правовідносинами Велика Палата Верховного Суду виклала наступну правову позицію: «Велика Палата Верховного Суду вважає, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачкою та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 18 лютого 2011 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. … З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 АТ КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.»(постанова від 03.07.2019 по справі № 342/180/17).

Застосовуючи викладену позицію Верховного Суду до правовідносин, які виникли між сторонами даної справи, суд відзначає наступне.

Долучена позивачем копія умов та правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника. У зв`язку із цим та приймаючи до уваги позицію представника відповідача суд вважає, що надані позивачем умови та правили надання банківських послуг не свідчать про те, що саме в такій редакції відповідачем сприймались умови кредитування і, що саме вони є складовою кредитного договору.

Однак, суд не може погодитись із позицією представника відповідача про те, що надана позивачем заява(анкета) не містить умов кредитування. Зокрема, сторонами було визначено валюту, суму, строк та плату за користування кредитом(розмір відсотків).

За таких обставин, суд вважає, що між сторонами виникли відносини щодо повернення коштів та сплати відсотків за їх користування.

Матеріалами справи(випискою по рахунку) підтверджується те, що відповідачем було змінено розмір кредитного ліміту. Крім того, на переконання суду виписка по рахунку підтверджує те, що після зміни кредитного ліміту та відсоткової ставки відповідачем не вчинялись дії щодо припинення договору.

Також суд враховує те, що відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про неправильність розрахунків наданих банком.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що позов АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками підлягає задоволенню.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог банку в частині стягнення комісії та штрафів, оскільки підписаний сторонами документ(заява-анкета) не містить відомостей про те, що сторони дійшли згоди щодо розміру відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Вимог про стягнення сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтею 625 ЦК України позивач не пред`явив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 04.09.2006 в сумі 12897,54 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1378 грн та витрат на опублікування оголошення в сумі 240 грн, понесених позивачем під час розгляду справи в 2016 році, підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог(91.17%), а саме в сумі 1475,13 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 – 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) заборгованість за договором від 02.08.2006 в сумі 12897,54 грн.

В іншій частині вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 1475,13 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.08.2020

Суддя Д.Д.Андрієць