Ухвала суду № 90985254, 13.08.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"13" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1188/20

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “А-Профі” про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат (вх. № 21116/20 від 10.08.2020 р.) у справі № 916/1188/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “А-Профі” до Приватного підприємства “Діоніс” про стягнення заборгованості в загальній сумі 490809,94 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “А-Профі” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства “Діоніс” про стягнення заборгованості в загальній сумі 2333882,18 грн., у т.ч. основного боргу – 1843072,34 грн., пені – 258561,25 грн., інфляційних втрат – 17596,99 грн., 3% річних – 30344,37 грн., штрафу – 184307,23 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки № 07817 від 31.08.2017 р. щодо повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.04.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “А-Профі” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1188/20 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 25.05.2020 р. о 11 год. 30 хв.

14.05.2020 р. від позивача до господарського суду Одеської області надійшла заява, в якій позивач вказує про часткову сплату відповідачем заборгованості в сумі 184300,00 грн. після відкриття судом провадження у даній справі. Відтак, за ствердженнями позивача загальний розмір заборгованості відповідача станом на 14.05.2020 р. складає 2149582,18 грн., у т.ч. 1658772,34 грн. – основного боргу, 258561,25 грн. - пені, 17596,99 грн. - інфляційних втрат, 30344,37 грн. - 3% річних, 184307,23 грн. – штрафу.

Вказана заява, що подана відповідно до приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2020 року у справі № 916/1188/20 підготовче засідання відкладено на 15 червня 2020 р. о 16 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2020 р. у справі № 916/1188/20 підготовче засідання відкладено на 01.07.2020 р. з огляду на неявку відповідача

30.06.2020 р. від позивача на електронну адресу господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору у зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 100000,00 грн. Так, у вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 2049582,18 грн., у т.ч. основного боргу – 1558772,34 грн., пені – 258561,25 грн., інфляційних втрат – 17596,99 грн., 3% річних – 30344,37 грн., штрафу – 184307,23 грн.

Вказана заява, що подана відповідно до приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Крім того, під час підготовчого засідання 01.07.2020 р. представник відповідача просив суд надати додатковий час для сплати заборгованості в добровільному порядку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2020 р. у справі № 916/1188/20 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, також підготовче засідання відкладено на 24 липня 2020 р.

23.07.2020 р. від позивача на електронну адресу господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору у зв`язку зі сплатою відповідачем основної суми заборгованості в розмірі 1558772,34 грн. Так, у вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 490809,84 грн., у т.ч. пеню – 258561,25 грн., інфляційні втрати – 17596,99 грн., 3% річних – 30344,37 грн., штраф – 184307,23 грн.

Вказана заява, що подана відповідно до приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Також 23.07.2020 р. від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, штрафних санкцій та інфляції, відповідно до якого відповідач просить відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката та інфляційних втрат, а також зменшити розмір штрафних санкцій на 50%.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2020 р. у справі № 916/1188/20 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 03 серпня 2020 р.

30.07.2020 р. до господарського суду від позивача надійшли пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, штрафних санкцій та інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.08.2020 р. у справі № 916/1188/20 позов ТОВ “А-Профі” до ПП “Діоніс” про стягнення заборгованості в загальній сумі 490809,94 грн. задоволено частково; стягнуто з ПП “Діоніс” на користь ТОВ “А-Профі” пеню в розмірі 244387,78 грн., штраф в сумі 184307,23 грн., 3% річних в розмірі 28616,05 грн., інфляційні втрати в сумі 15926,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7098,56 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог ТОВ “А-Профі” до ПП “Діоніс” відмовлено.

10.08.2020 р. позивачем – ТОВ “А-Профі” подано до господарського суду клопотання про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат (вх. № 21116/20 від 10.08.2020 р.) в порядку ст. 129 ГПК України, оскільки до закінчення судових дебатів представником позивача згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України була зроблена відповідна заява про надання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи заяву позивача про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат в частині витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення по суті в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідно до положень ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України питання про розподіл судових витрат підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) на "31" серпня 2020 р. о 12:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.

2. Повідомити сторін у справі про судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров