Вирок № 9098340, 24.02.2009, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-241/09

ВИРОК

Іменем України

„24" лютого 2009 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леміш О.М., при секретарі Химинець О.Я.,

з участю прокурора Штефанюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, 30.11.1960 р.н., молдованка, громадянка ОСОБА_2, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої, одруженої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіки ОСОБА_2, за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, - встановив: Попереднім слідством підсудня ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.12.2008 року знаходячись в м. Кишинів, Республіки Молдова, умисно, ігноруючи офіційні органи держави, надала невстановленій досудовим слідством особі чоловічої статі на ім'я Георгій 6 своїх фотографій 3,5x4,5 см та дійсний свій закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2, для виготовлення внутрішнього паспорту громадянина ОСОБА_3, на своє ім'я, з метою подальшого його використання, усвідомлюючи, що таке громадянство ОСОБА_3 офіційно вона не стримувала, а 3.12.2008 року отримала від вказаної особи на ім'я Георгій внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_3, серії SV № 318737 виданий 8.08.2006 року на її ім'я, за виготовлення якого передала особі на ім'я Георгій оплату в сумі 500 Євро, і який в подальшому використала при перетині Державного кордону України на КПП «Чоп-пасажирська станція».

Крім того, 9 грудня 2008 року в пункті пропуску „Чоп - пасажирська станція" Чопського прикордонного загону, на напрямку „Вибуття", підсудна ОСОБА_1 прикордонному наряду « Перевірка документів", на паспортний контроль для посвідчення своєї особи подала внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_3, серії SV № 318737 виданий 8.08.2006 року на її ім'я, для посвідчення того що вона являється громадянкою ОСОБА_3, усвідомлюючи що таке громадянство офіційно вона не отримувала, в офіційні органи Держави для отримання громадянства ОСОБА_3 та паспорта громадянина ОСОБА_3 не зверталася, пред'явлений паспорт громадянина ОСОБА_3 не відповідає дійсності, інформація яка міститься в ньому не є правдивою.

Згідно висновку технічної експертизи документів, № 2313 від 18.12.2008 року: Друкований текст, лінії графлення, позначення літер серії, цифр номера, зображення захисної сітки, друкований текст яким заповнені графи у ідентифікаційній картці громадянки ОСОБА_3, заповненій на ім'я ОСОБА_1, серії SV № 318737 відтворені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки. У судове засідання підсудна ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Враховуючи це у відповідності до ст. 262 ч.2 КПК України, суд розглянув справу у відсутності підсудної ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи міститься її заява в якій вона просить розглянути справу у її відсутності /а.с. 52/.

Допитана на досудовому слідстві підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиросердечно розкаялася.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про розгляд справи у відсутності підсудної, оскільки вона перебуває за межами України, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що дії підсудної ОСОБА_1 органом досудового слідства за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні документа та за ч. З ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані вірно.

При призначенні виду та розміру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, та інші обставини справи : підсудна на попередньому слідстві вину визнала повністю, щиро розкаялася, детально розповіла про скоєний злочин, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, дані обставини суд визнає, як пом'якшуючі.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудній ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по справі : паспорт громадянина ОСОБА_3, серії SV № 318737 на ім'я ОСОБА_1, який знаходиться при матеріалах справи - знищити.

Судові витрати по справі за проведення технічної експертизи документу у сумі 1 095,25 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України призначивши покарання :

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 510 /п'ятсот десять/ гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді штрафу в сумі 1 190 /одна тисяча сто дев'яносто/ гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого скасувати.

Речовий доказ по справі : паспорт громадянина ОСОБА_3, серії SV № 318737 на ім'я ОСОБА_1, який знаходиться при матеріалах справи - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (ЄДРПОУ 25575144, УДК в Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 35224002000411, з відміткою щодо призначення платежу : „за виконання експертизи") : за проведення експертизи № 2313 від 18.12.2008 року суму у розмірі 1 095 /одна тисяча дев'яносто п'ять/ гривень 25 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.