Ухвала суду № 90982857, 10.08.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/30554/19-ц

Провадження № 2/761/7029/2020

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, разової допомоги середнього заробітку за затримку з розрахунком при звільненні та видачі трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва, від 11.06.2019 року було направлено матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, разової допомоги середнього заробітку за затримку з розрахунком при звільненні та видачі трудової книжки підсудністю.

Позивач звернувся з вказаним позовом в якому просить стягнути:

-Заборгованістю з заробітної плати у сумі 51718,96 грн

-Разову допомогу у розмірі 57084,00

-Середній заробіток за затримку з розрахунком при звільненні та видачі трудової книжки у сумі 23543,86

-Змінити формулювання причин звільнення

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві міститься клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за вимогу немайнового характеру. Однак, докази щодо стану здоров`я батька відсутні. Крім того, дане клопотання, датоване 07.06.2019 року, до Шевченківського суду справа надійшла 11.07.2020 року. Станом на сьогодні відсутні докази щодо скрутного матеріального становища, що позбавляє суд права звільнити позивача від сплати судового збору.

Також, з позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги майнового. Від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення заробітної плати позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином оплаті судовим збором підлягають вимоги про стягнення середнього заробітку за затримку з розрахунком при звільненні та стягнення суми разової допомоги, які є майновими та вимоги про зміну формулювання причин звільнення (немайнова вимога).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову до суду, становило 840, 80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, а також те, що від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати позивач звільнена, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 840,80, за вимогу немайнового характеру 840, 80 грн, що разом становить 1681,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA628999980313151206000026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу: - «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста».

Оскільки позовна заява містить недоліки, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно подати до суду докази сплати судового збору.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, разової допомоги середнього заробітку за затримку з розрахунком при звільненні та видачі трудової книжки,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: