
Справа № 760/9107/20
2-5322/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут», поданої у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.04.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження.
29.07.2020 року суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» до ОСОБА_1 , Державної служби геології та надр України про визнання незаконними дій ОСОБА_1 , додаткової угоди, наказу, скасування наказу.
Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Вивченням матеріалів зустрічної позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано не у відповідності з вимогами 177 ЦПК України.
При зверненні до суду ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» судовий збір не сплачено.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» необхідно сплатити судовий збір за 4 вимоги немайнового характеру у розмірі 8408,00 грн. на рахунок № UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101.
Положеннями ч. 2 ст. 194 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» до ОСОБА_1 , Державної служби геології та надр України про визнання незаконними дій, додаткової угоди, наказу, скасування наказу залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 90982509, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 05.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/9107/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: