Ухвала суду № 90982436, 11.08.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з/760/272/20

В справі № 760/17433/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 191125-11477-1 від 25 листопада 2019 року у розмірі 11 371, 41 гр.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі Виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 191125-11477-1 від 25 листопада 2019 року у розмірі 11 371, 41 гр. у виконавчому провадженні № 62471717 від 03 липня 2020 року, яке здійснюється приватним виконавцем Єфіменком Д.О.

Посилається на те, що подальше звернення стягнення спірної заборгованості на підставі виконавчого документа, що оскаржується в судовому порядку в рамках виконавчого провадження №62471717, може істотно ускладнити чиунеможливити виконання рішення суду по даному позову.

Виходячи з цього та з метою усунення підстав, які утруднять виконання можливого рішення суду, просить задовольнити заяву.

З точки зору закону форма та зміст позовної заяви мають відповідати вимогам, викладеним у ч.1 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову заявником судовий збір не сплачено.

В п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Споживач, право якого порушено, і який з огляду на це подає позов, звільняється від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону «Про захист прав споживачів» за подання саме позовної заяви до суду, але має обов`язок сплатити судовий збір при вчиненні інших дій, передбачених нормами ЦПК України, які передбачають справляння судового збору.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва