Ухвала суду № 90982371, 14.08.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/822/20

Справа №760/9534/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненка Сергія Івановича визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати дії інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненка С.І. щодо складання постанови серії ЕАК №2202577 від 05.03.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн за порушення ч.3 ст.122 КУпАП;

- визнати постанову серії ЕАК №2202577 від 05.03.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.3 ст.122 КУпАП відносно позивача протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення;

- стягнути з УПП на користь позивача, збитки у вигляді витрат на юридичні послуги у розмірі 6370 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненка Сергія Івановича визнання дій незаконними та скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.06.2020 зазначена ухвала суду отримана позивачем, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 24.04.2020.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 24.04.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненка Сергія Івановича визнання дій незаконними та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О Козленко