Вирок № 90981746, 12.08.2020, Оболонський районний суд міста Києва

12.08.2020 Справа № 756/5230/20

№ 1 - кп/756/1063/20

756/5230/20

В И Р О К

іменем України

12 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Дев`ятка В.В.

за участю: секретаря - Черковської Т.О.,

прокурора - Сидоренко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 березня 2020 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «АШАН», що за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 15-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти з торгівельної зали вказаного гіпермаркету товар, а саме: навушники «Xiaomi» вартістю 457 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), медіаплеєр «Intext» TV 3, вартістю 1165 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 1623 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», матеріальну шкоду на суму 1623 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 01 березня 2020 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «АШАН», що за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 15-А, намагався викрасти з торгівельної зали вказаного гіпермаркету товар, а саме: навушники та медіаплеєр, однак не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину. Свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, з урахуванням набрання чинності Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 5 КК України, вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в редакції, що діяла до набрання чинності вищевказаним Законом.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речові докази: навушники «Xiaomi» та медіаплеєр «Intext» TV 3 залишити за належністю ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев`ятко