Ухвала суду № 90981722, 11.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19746/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року по цивільній справі № 755/19746/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29квітня 2020 року по цивільній справі № 755/19746/19.

Заяву відповідач мотивує тим, що про розгляд справи та про рішення суду йому відомо не було.

Заявник вказує, що квартира відповідно до ордеру № 38505 від 19.08.1961 року була передана у користування його дідусю по батьковій лінії ОСОБА_5 та членам сім`ї дідуся ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його батьку ОСОБА_8 . У вказаній квартирі він зареєстрований з 13.07.1993 року та постійно в ній проживає, оскільки іншого місця проживання він не має.

Зазначає, що викладені позивачем обґрунтування у позові не відповідають дійсності.

Також вказує, що викладені у рішенні суду факти підлягають перегляду виходячи з того, що взяти участь в судових засіданнях він можливості не мав через неповідомлення про розгляд справи, оскільки судових повісток ним не отримувалося, а відтак він не мав можливості підготувати відзив на позов, що призвело до задоволення позовних вимог та стягнення також з нього судового збору у розмірі 768 грн.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги заяви та додатково пояснив, що про розгляд справи він обізнаний не був, оскільки на теперішній час він у квартирі не проживає у зв`язку із тим, що у нього немає ключів від квартири, позивач проживає у ній разом із своїм хлопцем, який йому погрожував та застосовував відносно нього фізичну силу, через що він вимушений проживати на вулиці.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти вимог заяви та просила відмовити у її задоволенні. Пояснила, що вона проживає у квартирі зі своєю донькою, відповідач ключа від квартири не має, бо неодноразово зламував двері, які вона ремонтувала сама; ОСОБА_1 викрадав у неї гроші, він має проблеми з психічним здоров`ям, через що вона боїться, що відповідач може нанести шкоду її доньці.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти вимог заяви, посилаючись на її безпідставність.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Третя особа Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація суду подала заяву з проханням скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення відповідача, позивача та її представника з приводу заявлених вимог, вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши наведені заявником підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Дніпровським районним судом м. Києва 29.04.2020 року у цивільній справі № 755/19746/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено, визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с. 46-50).

Рішення від 29.04.2020 року у вищевказаній страві ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач відзив на позов у визначений ухвалою суду про відкриття провадження у справі термін не надав.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Про розгляд справи відповідач повідомлялася шляхом направлення поштової кореспонденції за вказаною у позовній заяві адресою місця проживання відповідача, що також являється адресою його зареєстрованого місця проживання.

За вимогами ч. 1 ст. 288ЦПК заочнерішенняпідлягаєскасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що про розгляд справи він не знав, оскільки за вказаною у позові адресою він не проживає у зв`язку з тим, що не має ключів від квартири, що унеможливило отримання ним поштової кореспонденції та як наслідок він був позбавлений можливості подати до суду відзив на позов. Також вказує, що він на спростування вказаних позивачем у позовній заяві підстав для визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, має можливість забезпечити явку до суду свідків, які в свою чергу можуть підтвердити поважність причин його не проживання у квартирі.

Таким чином судом з`ясовано, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідачем не визнаються позовні вимоги, розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відзив на позов відповідач не подавав, що позбавило його можливості надати свої заперечення на позов та заявляти клопотання, що може вплинути на розгляд справи, а тому вимоги заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року по цивільній справі № 755/19746/19 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року по цивільній справі № 755/19746/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи в підготовче судове засідання на 16 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Позивач має право у семиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 180 ЦПК України, і направити позивачу і третім особам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко