Ухвала суду № 90981686, 23.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17221/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про відвід секретарю судового засідання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 січня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

15 червня 2020 року (вх.№36125/1) представник позивача - адвокат Власенко В.В. подав до суду заяву про відвід секретарю судового засідання Бурячек О.В. , з підстав викладених у письмовій заяві.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити заяву про відвід секретарю судового засідання, оскільки при оформлені протоколу судового засідання секретарем не внесені заперечення щодо дій головуючого судді.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання, вважають подано до суду заяву безпідставною та необґрунтованою.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для відводу секретаря судового засідання, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

За змістом положень ч.2 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Підстави для відводу секретаря судового засідання передбачені ст.38 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень ст. 36 ЦПК України, підставами для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання є, якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Згідно з ч. ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Секретар судового засідання Бурячек О.В. відмовилася надавати пояснення по суті поданої заяви про його відвід.

Перевіривши наведені підстави для відводу секретаря судового засідання, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача обставини для відводу секретаря судового засідання не є підставою для відводу в розумінні положень статей 36 і 38 ЦПК України, разом з тим відсутні будь-які інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає заяву про відвід такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статями 36, 38, 40, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Власенка В.В. про відвід секретаря судового засідання, яка подана через канцелярію суду 15 червня 2020 року (вх.№36125/1), - залишити без задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я: