Ухвала суду № 90981593, 14.08.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/1044/20

Справа № 754/10050/20

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Тарасенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Здрак Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12020100030003755 від 15 червня 2020 року клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклава АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Хмельницький, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , проживаючої в АДРЕСА_4 , раніше судимої,

кожного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - Мальованої О.О.

сторони захисту: захисників Вовка С.О., Романюка Є.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Мальованої О.О. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100030003755 від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10 серпня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав того, що остання вчинила умисний корисний злочин, , раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену судимість, не працює, немає постійного прибутку, стійких соціальних зв`язків, тому існують ризики того, що вона зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_1 строку дії обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на останнього після внесення застави за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, з підстав того, що останній обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, раніше неодноразово судимий, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного прибутку, не має стійких соціальних зв`язків.

Захисник Романюк Є.В., обвинувачена ОСОБА_2 заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав його необґрунтованості, не доведеності прокурором наявності ризиків.

Захисник Вовк С.О., обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого після внесення застави.

Заслухавши думки учасників судового засідання з приводу заявлених прокурором клопотань, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_2 раніше судима, обвинувачується у вчиненні умисного злочину, маючи незняту та непогашену судимість за скоєння аналогічного злочину, без визначеного роду занять, без постійного джерела доходів, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та її належну поведінку, попередити вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та заміни на нічний домашній арешт, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому зважаючи на те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, щодо обвинуваченої слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , її майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, вважаю за необхідне визначити заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченої альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_1 , покладених на нього ухвалою слідчого судді після внесення застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

19 червня 2020 року ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави. Застава була внесена, ОСОБА_1 був звільнений з-під варти та на нього були покладені обов`язки, передбачені п.п 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, неодружений,непрацює, немає міцних соціальних зв`язків, враховуючи стан його здоров`я та майновий стан, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 12 жовтня 2020 року (включно).

Визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA 1282017203552599002001012089.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

З дня внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 12 жовтня 2020 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за викликом до суду;

2)не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_2 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Мальовану О.О. та суддю Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці до 14 жовтня 2020 року, а саме:

1/ прибувати за викликом до суду;

2/ не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

3/ повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя -