Ухвала суду № 90980915, 14.08.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3698/19

2/705/835/20

У Х В А Л А

про повернення уточненої позовної заяви

14 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, уточнену позовну заяву, подану представником позивача Савіхіною А.М.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі і справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Провадження у справі було відкрито на підставі позовної заяви, в якій позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10612,68 доларів США, що за курсом НБУ складає 272745,88 грн за кредитним договором №СSU0GK00000052 від 19.01.2017 року, яка виникла станом на 11.07.2019 року.

24 лютого 2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від 05 лютого 2020 року за підписом представника позивача Савіхіної А.М., в якій представник позивача, посилаючись на те, що після подання позовної заяви до суду Відповідачем була погашена прострочена заборгованість за кредитом, але судовий збір не сплачений, зазначила лише одну позовну вимогу, в якій просить стягнути з Відповідача судові витрати.

29.07.2020 року до суду надійшла ще одна уточнена позовна заява від 17 липня 2020 року про стягнення заборгованості, підписана цим же представником – ОСОБА_2 , в якій у позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9786,08 доларів США, що за курсом НБУ складає 265007,05 грн. При цьому, як на підставу уточнених позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач має вказану заборгованість станом на 14.07.2020 року.

У відповідності до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тобто, одночасна зміна підстав та предмету позову не допускаються.

Враховуючи те, що в уточненій позовній заяві від 05 лютого 2020 року, яка надійшла до суду 24.02.2020 року, та в уточненій позовній заяві від 17 липня 2020 року, яка надійшла до суду 29.04.2020 року, різняться підстави та предмет позову, а позивач не має право одночасно змінювати підстави та предмет позову, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у прийняті до розгляду уточненої позовної заяви, датованої 17 липня 2020 року, яка надійшла до суду 29 липня 2020 року, та повернути її позивачу.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті до розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості уточненої позовної заяви, датованої 17 липня 2020 року, яка надійшла до суду 29 липня 2020 року, та повернути її позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Уточнену позовну заяву, датовану 17 липня 2020 року, яка надійшла до суду 29 липня 2020 року, разом з додатками повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман