Постанова № 90980006, 13.08.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10512/20

Провадження № 3/643/2749/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року о 01год. 45хв. в м. Харкові на перехресті вул. Тюринська та вул. Раєвської, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGL, д.н.з. НОМЕР_1 , причеп OBERMAIЕR д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч, не надав дорогу автомобілю Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення, чим заподіяв матеріалу шкоду, та порушив п.16.13 ПДР України.

На підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року № 01-08/439 «Про призначення повторного автоматичного розподілу справ», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року, справа розподілена в провадження судді Довготько Т.М.

Алексєєв А.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Саламаха В.Р. надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку із запровадженням карантину.

Разом з тим, клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливість приймати участь у судовому засіданні не є безумовною правовою підставою для відкладення розгляду справи і сторона, яка просить відкласти розгляд справи повинна довести реальну наявність обставин на які вона посилається, обґрунтувати поважність причин, які не дозволяють їй приймати участь у судовому засіданні.

Суд, звертає увагу на те, що на даний час карантинні обмеження, які були раніше встановлені постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211, значно пом`якшені, не обмежують права учасників судового засіданні на доступ до суду та дозволяють їм безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Крім того, суд вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник повинні добросовісно використовувати надані процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язані демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Клопотання адвоката Саламаха В.Р. про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки ним не доведено наявність поважних причин, які свідчать про неможливість приймати участь у розгляді справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, до переліку статей де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою, ст. 124 КУпАП не зазначено, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності правопорушника.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Відповідно до пункту 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 16.13 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286919 від 22.06.2020 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду місця ДТП, фототаблицею.

Що стосується клопотання адвоката Саламаха В.Р. про призначення судової автотехнічної експертизи, то суд вивчивши клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки по справі зібрано достатньо доказів для її вирішення.

Щодо клопотання про виклик в якості свідка потерпілого ОСОБА_2 , то суд зазначає, що останній викликався у судове засідання, однак до суду не прибув, та суд не вбачає підстав для потворного його виклику та допиту у якості свідка.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.