Вирок № 90979913, 14.08.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.08.2020

справа № 642/3632/19

провадження № 1кп/642/277/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.

сторін кримінального провадження: прокурора - Фердіна Я.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- 22.12.2018р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було направлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220530002640 від 17.12.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирок відсутній;

- 29.03.2019р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова було направлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019220460000284 від 03.02.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирок відсутній -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Vodafone Харків 9», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товару з магазину, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючі повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі стелажу годинник «Samsung Galaxy Watch 46 mm Silver», модель SM-R800NZSASEK, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВФ Ритейл», поклавши їх в кишеню своєї куртки, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 9200 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_1 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «ВФ Ритейл» магазин «VodafoneХарків 9» не відшкодована.

Крім того, 17.02.2020 року приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва - 5001», послуги якого надає ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Пискунівський, 4А, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці парфумовану воду «TRUSSARDI MY LAND», об`ємом 50 мл., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4598 від 28.02.2020 року - 989 гривень 00 копійок та поклав їх до лівої кишені куртки, яка була одягнута на ньому. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, ОСОБА_1 з вищевказаним товаром у кишені, пройшов повз касову зону, не сплативши його вартість, та залишив територію магазину. Так, ОСОБА_1 покинув місце злочину та розпорядився у подальшому викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах. Прохав суворо його не карати. Цивільний позов, заявлений потерпілим ТОВ «ВФ Ритейл» магазин «VodafoneХарків 9», визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпілі подали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, те що він раніше не судимий, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Згідно досудової доповіді Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого ТОВ «ВФ Ритейл» магазин «VodafoneХарків 9» матеріальної шкоди в сумі 9200 грн. підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового слідства.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 р.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: - закупний акт від 11.01.2019 року та DVD-R диск залишили в матеріалах кримінального провадження; парфумовану воду «TRUSSARDI MY LAND», об`ємом 50 мл., яка належить ТОВ «Руш» - після набранням вироком законної сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10127 від 17.05.2019 у розмірі 785 грн. та судово-товарознавчої експертизи № 4598 від 28.02.2020 у розмірі 817,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ТОВ «ВФ Ритейл» магазин «VodafoneХарків 9» матеріальні збитки у розмірі 9200 грн. 00 коп.

Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року арешт на парфумовану воду «TRUSSARDI MY LAND», об`ємом 50 мл., яка належить ТОВ «Руш».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Ольховський