Ухвала суду № 90979274, 14.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
14.08.2020
Номер справи
640/15250/20
Номер документу
90979274
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2020 року м. Київ № 640/15250/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту (номер запису про обтяження: 1781920 (спеціальний розділ) встановлений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.06.2013, ВП № 38681582; внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:4254013 від 23.07.2013 року, обтяжувач: ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області, код 34481907) нерухомого майна: земельної ділянки (кадастровий номер 3222783200:05:014:0051, площею 5,4998 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, село Северинівка, Копилівська сільська рада).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, позивачем викладено вимоги не у відповідності з положенням процесуального закону, оскільки не зазначено, яку саме бездіяльність відповідача оскаржує позивач, та не зазначено обставин в обґрунтування відповідних вимоги. До того ж, не зазначено з яким способом судового захисту звернувся позивач.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для уточнення позовних вимог, шляхом зазначення оскаржуваних дій чи бездіяльності відповідача та зазначення способу судового захисту порушених прав та інтересів.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2. ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач у позовній заяві просить суд зняти арешт встановлений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.06.2013 у виконавчому провадженні № 38681582.

Між тим, в матеріалах справи не міститься, а позивачем не зазначено, коли саме позивач дізнався про наявність оскаржуваного арешту майна та постанови державного виконавця, коли відповідачем направлено копії оскаржуваного рішення на адресу позивача, коли саме позивачем отримано оскаржувані рішення, та належні докази, які підтверджують зазначені обставини.

Наразі, позовну заяву позивачем подано до суду лише 03.07.2020, тобто з пропуском строку звернення передбаченого адміністративним судочинством в даній категорії справ.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог відповідно до ст. 5 КАС України;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити матеріали подані Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» - без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, з урахуванням виключень обрахування строків, передбачених п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Келеберда

Часті запитання

Який тип судового документу № 90979274 ?

Документ № 90979274 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90979274 ?

Дата ухвалення - 14.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90979274 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90979274 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 90979274, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 90979274, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 14.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 90979274 відноситься до справи № 640/15250/20

Це рішення відноситься до справи № 640/15250/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90979272
Наступний документ : 90979276