Рішення № 90979230, 13.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Київ № 640/26147/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН БУД» (бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 42040978)

до Державної податкової служби України (Львівська пл.8,Київ 53,04053, код ЄДРПОУ43005393), Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка 33/19,Київ 116,04116, код ЄДРПОУ43141267),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОУН БУД» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач 2) , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкової накладної від 18.11.2019 №3 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 18.11.2019 року №3 датою подачі її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме - 02.12.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі Рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.12.2019 №1345619/42040978, згідно якого відмовлено в реєстрації податкової накладної від 18.11.2019 року №3 на суму ПДВ 1 398 299,42 грн.;

- стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН БУД» за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «СТОУН БУД» було складено податкову накладну №3 від 18.11.2019 року по господарських операціях з контрагентом ТОВ «Київстар» та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому позивачу було надіслано від ДПС України квитанцію від 02.12.2019 року, відповідно до якої в порядку п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію ПН/К від 18.11.2019 №3 в ЄРПН зупинена. Підстава зупинення визначена як: «ПН/РК відповідає вимога пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

В подальшому, за результатами наданих позивачем пояснень та необхідних первинних документів, які підтверджують реальність операцій по податковій накладній, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано необхідно підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2020р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ГУ ДПС у м. Києві подано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач 2 не погоджується з позовними вимогами та вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в ході аналізу документів, надісланих позивачем з повідомленням від 05.12.2019 №1 встановлено, що позивачем не надано розрахункові документи, а саме банківську виписку, що підтверджує розрахунок контрагента-покупця ПрАТ «Київстар» з ТОВ «СТОУН БУД», а також відсутні інформація щодо придбання товарно-матеріальних цінностей для виконання комплексу підрядних робіт з реконструкції системи кондиціювання, зовнішнього та гарантованого електропостачання комунікаційно-серверного майданчика ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр-т Гагаріна, 103-А.

Відповідач 2 вказує на те, що відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції ТОВ «СТОУН БУД», згідно якої виписано податкову накладну №3 від 18.11.2019 року. Також, відсутність вказаних вище документів свідчить про безтоварність господарської операції та вказує на відсутність підстав для виписки та реєстрації податкової накладної №3 від 18.11.2019 року, оскільки така операція не призвела до зміни майнового стану позивача та його контрагента, а лише оформлена документально.

Від Державної податкової служби України відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Позивач подав до суду відповідь на відзив Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, у якій зазначає, що у відзиві відповідача 2 відсутня інформація як щодо наявності у відповідача 2 конкретних (чітких) підстав для зупинення податкової накладної від 18.11.2019 року №3, а саме:

1)відповідачем 2 застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року;

2) у квитанції про зупинення реєстрації відсутня інформація, якому саме критерію ризиковості із перелічених в пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку відповідає позивач, що свідчить про порушення пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року, принципу обґрунтованості рішень та відсутністю підстав для відмови у реєстрації податкової накладної;

3) у квитанції про зупинення реєстрації відсутня інформація про розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає позивач що свідчить про порушення пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року та відсутністю підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, позивач є платником податку на додану вартість з 01.06.2018 року, що підтверджується даними Реєстру платників ПДВ, відомості якого розміщені на сайті Державної податкової служби України.

Позивач здійснює будівництво житлових і нежитлових будівель, код КВЕД 41.20.

Судом встановлено, що позивачу 04.05.2018 року видано Державною архітектурно-будівельною інспекцію України Ліцензію №25-Л на будівництво об`єктів відповідно до додатку до Ліцензії.

Із матеріалів справи вбачається, що у позивача наявний дозвіл №2108.18.32 від 27.07.2018 року на виконання будівельних робіт.

Позич є підрядником за договором №376949 від 04.11.2019 року укладеним із ПрАТ «Київстар», згідно якого позивач зобов`язується виконати комплекс робіт з реконструкції систем кондиціювання, зовнішнього та гарантованого електропостачання комутаційно-серверного майданчика, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, 103-А.

Додатком №2 до Договору №376949 від 04.11.2019 року встановлений перелік об`єктів, вартість та термін виконання робіт, згідно перший термін виконання робіт має бути завершений до 31.03.2020 року.

У відповідності до пункту 5.3.1 Договору №376949 від 04.11.2019 року ПрАТ «Київстар» зобов`язується здійснити попередню оплату у розмірі 8 389 796,52 грн., в тому числі ПДВ 1 398 299,42 грн.

18.11.2019 року ПрАТ «Київстар» платіжним дорученням №211708 здійснив передоплату на суму 8389796,52 грн. за комплекс робіт з реконструкції систем кондиціювання згідно договору №376949 від 04.11.2019 року.

Позивач виписав податкову накладну №3 від 18.11.2019 на загальну суму 8389796,52 грн., в тому числі податок на додану вартість - 1 398 299,42 грн. за першою подією - передоплата товару та направив її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції від 02.12.2019 року щодо прийняття податкової накладної №3 від 18.11.2019 року, відправником якої є Державна податкова служба України, реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено в порядку п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Підстава зупинення визначена як: «ПН/РК відповідає вимога пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

03.12.2019 року позивач подав до ГУ ДПС у м. Києві письмове пояснення №03/12/19-1 та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 18.11.2019 року.

Як вбачається із названого пояснення, позивач зазначив, що для своєчасного виконання умов договору №376949 від 04.11.2019 року укладеного між ТОВ «СТОУН БУД» та ПрАТ «Київстар», ТОВ «СТОУН БУД» було укладено субпідрядний договір з ТОВ «ЕМБУД» (код ЄДРПОУ 40349760), відповідно до якого ТОВ «ЕМБУД» зобов`язується виконати комплекс електромонтажних робіт, який включає виготовлення та монтаж електрощитового обладнання. Також укладений договір №19/11/ДП2/19 від 19.11.2019 з ТОВ «Епіцентр К» на закупівлю необхідних матеріалів.

До вказаного пояснення позивач додав наступні документи, які підтверджують законність виписаної податкової накладної №3 від18.11.2019 року, а саме: Статут у новій редакції від 19.11.2018 року; штатний розклад від 25.11.2019 року; наказ про призначення директора №13/К від 20.11.2018 року; протокол про призначення директора №19-11/2018 від 19.11.2018; дозвіл Держпраці №2108.18.32 від 27.07.2018 року; ліцензія №2013050321 від 10.05.2018; відомість ОЗ, НМА рахунків 10, 11, 12; договір оренди приміщення №1105-18/1 від 11.05.2018р.; договір підряду №376949 від 04.11.2019 з додатком №1-4 до нього; платіжне доручення №211708; податкова накладна №3 від 18.11.2019, квитанція; протоколи навчання кваліфікації співробітників; медичне обстеження співробітників; договір купівлі-продажу №19/11/ДП2/19 від 19.11.19 з ТОВ «Епіцентр К», рахунок-фактура, платіжні доручення, видаткові накладні; договір субпідряду №26/11/19 від 26.11.2019 з ТОВ «Ембуд» з додатками до нього, платіжні доручення.

05.12.2019 року позивач отримав від відповідача 2 рішення №1345619/42040978, згідно якого відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 18.11.2019 року з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано необхідно підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

В подальшому, позивачем 13.12.2019 було подано до ДПС України скаргу №13/12/19-1 на вказане вище рішення.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДПС України від 17.12.2019 року №44005/42040978/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення ГУ ДПС у м. Києві від 05.12.2019 року №1345619/42040987 без змін з підстав ненадання платником податків копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОУН БУД» звернулося з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується нормами чинного законодавства України, які діяли під час виникнення спірних правовідносин та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 № 1246 (із змінами та доповненнями), встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

Відповідно до Пункту 3 Порядку № 117, податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P <м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з підстав їх відповідності вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом з тим, Критерії ризиковості платника податку визначені у листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, згідно з підпунктом 1.6 якого визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Яка саме із наведених обставин стала підставою для висновку контролюючого органу про відповідності податкової накладної Критеріям ризиковості платника податку в рішенні не зазначено, матеріали справи не містять.

При цьому, суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18.

Разом з тим, пунктом 14 Порядку № 117 визначений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як встановлено судом, позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій та з метою реєстрації податкових накладних подано пояснення по суті господарських операцій та копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Під час розгляду справи, позивачем на підтвердження реальності здійснених операцій надані копії документів, які надавалися контролюючому органу.

Таким чином, вказані документи та обставини свідчать про здійснення ТОВ «СТОУН БУД» правомірної господарської діяльності та наявності всіх правових підстав для складення та реєстрації зазначених вище податкових накладних ТОВ «СТОУН БУД».

Разом з тим, твердження ГУ ДПС у м. Києві щодо ненадання розрахункового документу, що підтверджує розрахунок контрагента-замовника ПрАТ «Київстар» з ТОВ «СТОУН БУД» спростовується зазначенням у відзиві на позовну заяву про надання документу довільного формату 9288942164 від 03.12.2019 року (14. Платіжне доручення №211708 від 18.11.2019 року), тобто відповідач 2 підтверджує факт надання позивачем вказаного платіжного доручення.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження відповідача 2 стосовно відсутності інформації щодо придбання позивачем товарно-матеріальних цінностей для виконання послуг по договору №376949 від 04.11.2019 року з ПрАТ «Київстар», оскільки в підтвердження здійснення оплати для виконання послуг, позивачем було надано відповідачу 2 договір №26/11/19 від 26.11.2019 року з ТОВ «ЕМБУД» з відповідними додатками до нього, платіжні доручення, договір купівлі-продажу №19/11/ДП2/19 від 19.11.2019 з ТОВ «Епіцентр К», рахунок-фактура, видаткові накладні.

У свою чергу, пунктом 21 Постанови від 21.02.2018 року № 117 передбачено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

При цьому, з аналізу рішень про відмову у реєстрації податкової накладної контролюючого органу не вбачається, яких саме первинних документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

У той же час, аналіз наданих позивачем, згідно з вичерпним переліком, документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Таким чином, відповідачами не надано пояснень з приводу обставин, на підставі яких дійшли висновку про відповідність зазначених податкових накладних критеріям ризиковості платника податку і не доведено правомірність зупинення реєстрації спірних податкових накладних, а відтак оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення є незаконними, з огляду на що підлягають скасуванню.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідачами під час розгляду даної адміністративної справи не доведено правомірність відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 18 листопада 2019 року.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН БУД» №3 від 18.11.2019 року датою їх направлення.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН БУД» (бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 42040978) - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкової накладної від 18.11.2019 №3 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 18.11.2019 року №3 датою подачі її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме - 02.12.2019 року.

3. Визнати протиправним та скасувати в повному обсязі Рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.12.2019 №1345619/42040978, згідно якого відмовлено в реєстрації податкової накладної від 18.11.2019 року №3 на суму ПДВ 1 398 299,42 грн.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН БУД» (бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 42040978) сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн., 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН БУД» (бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 42040978) сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн., 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка 33/19,Київ 116,04116, код ЄДРПОУ43141267).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська