Рішення № 90979227, 13.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Київ № 320/6367/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ, 07071, код ЄДРПОУ 22933548)

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (вул. Виборзька, 32, м. Київ, 03056, код ЄДРПОУ 34691374)

про визнання протиправною та скасування постанови від 23.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області з позовом до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови від 23.10.2019р. про накладення штрафу.

Ухвалою від 19.11.2019р адміністративну справу № 320/6367/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/6367/19 розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 року зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №59050187.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу від 23.10.2019 року у ВП№59050187 за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/6758/19 у розмірі 5100,00 грн. є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки для виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року по справі №320/6758/18, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області 08.02.2019 року та 03.05.2019 року за вих.№1554/03 до Міністерства внутрішніх справ України зроблений запит з проханням надати пакет документів для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Також зазначає, що ОСОБА_2 змінив місце реєстрації та зареєструвався в місті Києві, що ускладнює виконання рішення, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований в місті Києві, територіальним органом Пенсійного фонду України, який має право призначити пенсію є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Після зміни адреси реєстрації або надання довідки про фактичне місце перебування, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області матиме всі правові підстави для призначення пенсії на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року по справі №320/6758/18.

Відповідачем, 27.07.2020 року подано копії матеріалів виконавчого провадження №59050187.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року по справі №320/6758/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пільгову пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (у редакції від 02.04.1994 року).

На виконання рішення, Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 06.05.2019 по справі №320/6758/18.

08.05.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою А.І. на підставі заяви стягувача - ОСОБА_1 від 07.05.2019 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59050187.

У вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження №59050187 зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

16.05.2019 року за №4760/07-01 позивач повідомив відповідача, що для виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/6758/18 від 29.03.2019 року Головним управлінням ПФУ у Київській області 08.02.2019 року та 03.05.2019 року за вих.№1554/03 до Міністерства внутрішніх справ України зроблено запит з проханням надати пакет документів для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Як вбачається із вказаного листа позивача від 16.05.2019 року №4760/07-01 позивач вказав на те, що після надходження інформації від Міністерства внутрішніх справ України, Головним управлінням ПФУ у Київській області буде повідомлено головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/6758/18 від 29.03.2019 року.

15.07.2019 року позивач за вих.№649/108-02 повідомив відповідача про те, що ОСОБА_2 зареєстрований в місті Києві, територіальним органом Пенсійного, який має право призначити пенсію є головне управління Пенсійного фонду в м. Києві. Після зміни адреси реєстрації або надання довідки про фактичне місце перебування, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області матиме всі правові підстави для призначення пенсії на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року по справі №320/6758/18.

Також зазначив у вказаному листі, що враховуючи зазначені обставини та після надходження необхідної інформації від ОСОБА_1 , Головним управлінням Пенсійного фонду у Київській області буде повідомлено головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/6758/18 від 29.03.2019 року.

23.10.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою А.І. за невиконання судового рішення у встановлений строк накладено штраф на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у сумі 5100, 00 грн.

В подальшому, 11.11.2019 року позивач направив відповідачу лист №5065/108-02, якому зазначив, що супровідним листом Головне управління Національної поліції в Київській області від 04.07.2019 року №56/109/33-219 надало матеріали про призначення пенсії за рішенням суду та повідомило, що подання відповідно до затвердженого Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, не склалось у зв`язку з тим, що рішенням суду Головне управління Національної поліції в Київській області не зобов`язане вчиняти певні дії.

Як вбачається із вказаного листа, позивач також вказав на те, що 24.07.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було опрацьовано наданий пакет документів та призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років (призначено з 29.03.2019 року) відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». На підтвердження зазначених обставин, позивач надав відповідачу належним чином засвідчену копію протоколу про призначення пенсії за пенсійною справою №1013022559 від 29.03.2019, копію перерахунку пенсії від 24.07.2019 року та копію розрахунку на доплату пенсії.

Також, позивач у листі від 11.11.2019 року №5065/108-02 просив відповідача закінчити виконавче провадження №59050187 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та звільнити Головне управління Пенсійного фонду у Київській області від сплати виконавчого збору відповідно до пункту 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено та не заперечується сторонами, 20.11.2019 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59050187 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 63, ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Для накладення штрафу згідно вказаних положень необхідний факт невиконання судового рішення та неповажні причини такого невиконання.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що передумовою для накладення на боржника штрафу за невиконання без поважних причин в установлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити дії, є встановлення виконавцем за наслідками перевірки, що проводиться наступного дня після спливу десятиденного терміну з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, факту невиконання такого рішення без поважних причин.

Також суд приходить до висновку, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження без поважних причин у визначений строк.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону N 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди повинні перевірити, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

Доказів того, що у державного виконавця на момент винесення оскаржуваної постанови від 23.10.2019р. про накладення штрафу були підтверджені належними документами підстави вважати, що ГУ ПФУ у Київській області у повному обсязі та у встановлені строки рішення суду виконало, позивачем не надані.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача є необґрунтованою та безпідставною, оскаржувана постанова державного виконавця відповідає критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідно не є протиправною та не підлягає скасуванню.

На думку суду, державний виконавець діяв з урахуванням вимог встановлених ч. 2 ст. 19 Конституції України та вимог законодавства України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 73, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ, 07071, код ЄДРПОУ 22933548) - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська