Ухвала суду № 90979182, 13.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ № 826/12551/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника Компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД (Vanguard Capital Partners LTD) про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД (Vanguard Capital Partners LTD) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни та державного реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкін Олексія Анатолійовича про визнання протиправними дій, скасування рішень та записів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 року у даній справі частково задоволено клопотання компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД (Vanguard Capital Partners LTD) про вжиття заходів забезпечення позову.

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:82:026:0040, площею 0,6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру, за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 41/1.

В подальшому, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 05 вересня 2018 року зазначене рішення суду першої інстанції скасував та закрив провадження в адміністративній справі.

До суду надійшло клопотання представника Компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД (Vanguard Capital Partners LTD) про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про прийняття вказаного клопотання до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

За змістом ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

В даному випадку, враховуючи положення ст. 325 КАС України, постанова Київський апеляційний адміністративний суд від 05.09.2018 року у справі №826/12551/17 набрала законної сили з моменту її проголошення.

За таких обставин, положення ч. 6 ст. 157 КАС України позбавляють суд процесуальної можливості вчинити дії щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, адже ухвала про закриття провадження у справі набрала законної сили, а з набранням даним процесуальним документом законної сили, слід вважати заходи забезпечення позову такими, що втратили свою дію в силу прямої норми закону.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №806/1000/17.

Відтак, враховуючи норми ч. 6 ст. 157 КАС України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню, як безпідставне.

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 157, ст. ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання представника Компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД (Vanguard Capital Partners LTD) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда