Ухвала суду № 90979086, 13.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ № 640/25730/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про надання копії відзиву на позовну заяву та поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить суд надати копію відзиву відповідача, а також вирішити питання з приводу поновлення строку для використання права, передбаченого ст. 163 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

06 березня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва, представником Офісу Генерального прокурора подано відзив на позовну заяву, до якого додано підтвердження надіслання відзиву на позовну заяву позивачу.

Як вбачається зі списку згрупованих поштових відправлень Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 скеровано на адресу - АДРЕСА_1 ) відзив на позовну заяву в адміністративній справі №640/25730/19 (ШКІ 0100177946294).

Крім того, слід зазначити, що адреса у списку згрупованих поштових відправлень є такою, що відповідає зазначеній адресі в адміністративному позові.

Отже, виходячи з вказаного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 в частині надання копії відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач скерував на поштову адресу позивача, яка вказана в адміністративному позові.

Щодо розгляду клопотання в частині поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 121 КАС України).

За правилами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав позивача на судовий розгляд, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_1 строку для надання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 9, 118, 121, 162, 163, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відповіді на відзив у справі №640/25730/19 на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали.

У решті клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда