Ухвала суду № 90978943, 13.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ № 640/7922/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Державної аудиторської служби України про повернення позову у справі за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Державний концерн «Укроборонпром» з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку № UA-2020-02-12-002850-b від 19.03.2020 року.

Ухвалою Окружний адміністративний суд міста Києва від 05.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про повернення позовної заяви Державного концерну «Укроборонпром».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позов Державного концерну «Укроборонпром» підписаний адвокатом Шевченком Богданом Володимировичем, проте останній не набув права на зайняття адвокатською діяльністю на підставі та в порядку, що передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки відсутні відомості про зазначеного адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України.

До того ж, відповідач наголошує, що свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю Шевченку Богдану Володимировичу, серії КВ № 6007 від 23.11.2017 року видане неуповноваженою особою.

11 червня 2020 року на адресу суду надійшли заперечення позивача проти клопотання про повернення позовної заяви, в якому заначено, що належними та достатніми доказами повноважень адвоката, як представника в адміністративному процесі є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та довіреність або ордер.

30 червня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи, а саме додатково викладено заперечення проти задоволення клопотання позивача та надано судову практику з цього приводу.

Вивчивши вказане клопотання та поданні заперечення, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зазначена стаття розміщена в главі 2 «Відкриття провадження у справі» розділу II «Позовне провадження» КАС України та регулює питання щодо повернення позовних заяв до відкриття провадження в адміністративних справах, тобто під час з`ясування відповідності позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ухвалою суду від 05.05.2020 року провадження у справі № 640/7922/20 відкрито, отже відсутні підстави для застосування відповідних положень процесуального закону.

У той же час, згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При чому, КАС України та Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачає встановлення жодних інших обставин, окрім статусу адвоката, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та повноваженнями такого адвоката представляти інтереси учасника справи, що підтверджується, зокрема, довіреністю.

Звичайно, за приписами ч. 1 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Разом з тим, відомості згаданого реєстру, або відсутність відомостей у ньому жодним чином не створює наслідків для визначення статусу особи як такої, що має право на заняття адвокатською діяльністю.

Оскільки представником позивача надано усі необхідні документи, для підтвердження: (1) статусу адвоката - свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6007 від 23.11.2017 року, та (2) повноважень представляти інтереси позивача - довіреність від 31.03.2020 року № Д-601/2020, суд не убачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача та поверння позову.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 169, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда