Рішення № 90978891, 14.08.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2322/20

Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача Подосінова А.О. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

07.08.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 620/2322/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4700,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як слідує із змісту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 по справі № 620/2322/20, судом була надана оцінка доказам, які подані разом з позовом на підтвердження понесених втрат на професійну правничу допомогу та встановлено відсутність належних та допустимих доказів на їх підтвердження, зокрема, доказів сплати погодженої суми гонорару (квитанції, платіжного доручення, квитанцій до прибуткового касового ордера тощо), в зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню.

Посилання представника на статтю 143 Кодексу адміністративного судочинства України не заслуговують на увагу, оскільки дана стаття передбачає подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, поданої до закінчення судових дебатів.

В даному випадку, справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а тому в даній категорії справ судової дебати не проводяться.

Крім того, суд звертає увагу, що розмір судових витрат був визначений в позовній заяві, яку подавав до суду представник позивача Подосінов А.О. Однак, при поданні позовної заяви не було надано суду доказів сплати понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, за своєю правовою природою витрати на правову допомогу, що ґрунтуються на договірних відносинах, можуть бути відшкодовані виключно у спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки питання про судові витрати було вирішено судом під час ухвалення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви представника позивача Подосінова А.О. про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2020 року.

Суддя В.О. Непочатих