Ухвала суду № 90978832, 14.08.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

14 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/910/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішень та вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати: рішення про застосування штрафних санкцій від 23.04.2020 р. №0006683305 в сумі 170 грн; рішення про застосування штрафних санкцій від 23.04.2020 р. №0006703305 в сумі 18396,26 грн; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.04.2020 р. №Ю-0006693305 в сумі 36792,52 гривень.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.07.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

10.08.2020 р. до суду надійшло від представника позивача клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №600/910/20-а до вирішення судової справи №600/1023/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. В обґрунтуванні вказаного клопотання представник позивача вказав, що оскаржувана постанова в адміністративний справі №600/1023/20-а прийнята на підставі письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 про прийняття та звільнення з роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт". Позивач вказує, що вказані пояснення є суперечливими та недостовірними, а вказаному документу буде надана оцінка в судовому засіданні при розгляді справи №600/1023/20-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі без виклику сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що оскаржувані позивачем рішення в даній справі прийнято на підставі акта документальної планової виїзної перевірки від 13.03.2020 р. №858/24-13-05-01/40963151. При цьому, підставою для висновків у вказаному акті про порушення позивачем нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р. та застосування штрафних санкцій за вказане порушення зафіксовано на підставі письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.03.2020 року. Вказані пояснення наявні в матеріалах справи.

З вказаного слідує, що письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.03.2020 р. входять до предмету дослідження адміністративної справи №600/910/20-а, правова оцінка яким буде надана судом за результатами судового розгляду даної справи.

З огляду на вказане, дослідження в адміністративній справі №600/1023/20-а пояснень ОСОБА_1 від 04.03.2020 р. не є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №600/910/20-а.

Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №600/910/20-а з вказаних підстав є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна