Ухвала суду № 90978821, 14.08.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 серпня 2020 року справа № 580/3154/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Черкаської міської громадської організації «Товариство фахівців з промислового менеджменту» до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

12.08.2020 Черкаська міська громадська організація «Товариство фахівців з промислового менеджменту» (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд.262; код ЄДРПОУ 22807004) (далі – позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд.36, каб.213; код ЄДРПОУ 33457208) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не оформлення частки власності майна позивача у приміщенні заг. площею 89,5 м.кв за адресою вул. Благовісна, 262;

зобов`язання відповідача надати у власність позивачу частку майна у приміщенні, загальною площею 89,5 м.кв. за адресою на АДРЕСА_1 та внести відповідні відомості до державного реєстру речових прав;

визнання протиправними дії відповідача щодо позбавлення частки майна позивача у приміщенні заг. площею 89,5 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 ;

зобов`язання відповідача утриматися від вчинення будь-яких дій стосовно частки майна позивача у приміщені заг. площею 89,5 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 без згоди позивача, пов`язаних із виконанням Закону України «Про оренду державного та комунального майна»;

стягнення із відповідача на користь позивача коштів на відшкодування матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю та діями відповідача, у розмірі 10000,00грн.

Додатково просив стягнути із відповідача кошти на відшкодування судових витрат в розмірі 2197,00грн.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, встановлено, що справа не відноситься до юрисдикції адміністративного суду з огляду на таке.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єктом владних повноважень згідно п.7 вказаної вище статті КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає завдання адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Суд застосовує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.04.2018 у справі №815/6956/15, відповідно до якої публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно з ч.2 ст.2 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (далі – ЦК України) учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Статтею 170 цього Кодексу встановлено, що Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Нормами Господарського кодексу України (далі - ГК України) регулюються господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Відповідно до ч. ст.2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Частиною 2 статті 4 ГК України визначено, що особливості регулювання майнових відносин суб`єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

Позивач згідно з даними ЄДРПОУ від 13.05.2011 №9929515 є юридичною особою - суб`єктом господарювання, а позов спрямований на поновлення порушеного, на його думку, права на отримання частки майна у приміщенні, тобто на врегулювання майнових відносин у сфері його господарської діяльності. Отже, захист такого права з огляду на наведені вище положення КАС України не може відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки предмет спору пов`язаний безпосередньо з цивільними майновими правовідносинами, на нього не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, згідно з ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України є завданням господарського судочинства та відповідно до ст.20 цього Кодексу підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тому наявні підстави відмовити у відкритті провадження та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 27.02.2020 №3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки сплата судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням від 03.08.2020 №65 на суму 2197,00грн., наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 170-171, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Черкаської міської громадської організації «Товариство фахівців з промислового менеджменту» до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що спір підвідомчий господарському суду.

2. Повернути позивачу сплачений судовий збір за платіжним дорученням від 03.08.2020 №65 на суму 2197,00грн.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич