Ухвала суду № 90978706, 13.08.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3867/20

УХВАЛА

13 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Романюка В.М. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хмельницькі барви" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 1658193,56 грн.

Відповідач подав подав до суду клопотання про залучення Головного управління ДПС у Хмельницькій області до участі у справі як співвідповідача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Предметом спору у цій справі є стягнення з Державного бюджету України пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 1658193,56 грн.

За змістом підпункту 6 пункту 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Таким чином, підстави для залучення Головного управління ДПС у Хмельницькій області до участі у справі в якості співвідповідача відсутні. Тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Разом з тим, сума пені нарахована на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 1658193,56 грн, правомірність якого було предметом розгляду справи №822/1220/16, в якій Головне управління ДПС у Хмельницькій області є відповідачем.

Крім цього, згідно з пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права чи обов`язки Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Тому слід залучити Головне управління ДПС у Хмельницькій області до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про залучення Головного управління ДПС у Хмельницькій області до участі у справі як співвідповідача відмовити.

Залучити Головне управління ДПС у Хмельницькій області до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення відповіді на відзив.

Надати третій особі строк для подання пояснення - 3 дні з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 14 серпня 2020 року

Головуючий суддя О.Л. Польовий