Ухвала суду № 90978347, 14.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

14 серпня 2020 року м. РівнеСправа №460/4178/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко,

розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доЗдолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови у виконавчому провадженні № 51025080 від 26.06.2019 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в розмірі 300771,00 грн.

Справа розглядається за правилами, встановленими статтею 287 КАС України, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позовна заява містить клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Клопотання обґрунтоване тим, що про оскаржувану постанову позивач дізнався з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 09.06.2020, що підтверджується Інформація про виконавче провадження №51025080. Станом на вказану дату зазначена постанова державного виконавця не скеровувалась боржнику, відтак звернутись із позовом до суду у строк, передбачений ст.287 КАС України, позивач не мав можливості.

Судом при відкритті провадження у справі ухвалою від 01.07.2020 було зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії, зокрема, доказів надіслання та отримання позивачем оспорюваної постанови, однак до відзиву такі докази долучено не було.

Ухвалою суду від 10.08.2020 витребувано у відповідача додаткові докази, які не було надано на виконання ухвали суду від 01.07.2020.

Представник відповідача до початку судового засідання засобами електронного зв`язку подав до суду додаткові докази та повідомив, що документально підтверджені відомості про направлення спірної постанови ОСОБА_1 в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби регламентовано статтею 287 КАС України, частиною 2 якої визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

Враховуючи ненадання відповідачем належних та допустимих доказів направлення позивачу спірної постанови, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, а тому пропущений позивачем строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід поновити.

Керуючись статтями 121, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.06.2019 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №51025080 та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з таким позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 14 серпня 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко