Ухвала суду № 90978130, 13.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7653/20

УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Українсько-німецького підприємства з іноземними інвестиціями «Фогиланд» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 14368420; вул. Базарна, 77, кв. 22, м. Одеса, 65020) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (код ЄДРПОУ 39816845; вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65107), Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845; пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Українсько-німецького підприємства з іноземними інвестиціями «Фогиланд» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті , у якій представник позивача просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарських штрафів №208323 від 06.07.2020р., №209490 від 27.07.2020р., якими МП ТОВ «Фогтланд» було притягнуто до адміністративно-правової відповідальності за перевищення встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 (з наступними змінами та доповненнями) габаритно-вагових норм понад 10% та до 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме штрафів у розмірі одної тисячі та півтисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає відповідно 17000,00 грн. та 8500,00 грн. відповідно до абз. 15 та абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-111 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/7653/20 о 17:45:42 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст. 160 КАС України.

Згідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Представник позивача у якості позовних вимог просить визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, і зазначає даний орган у якості відповідача у справі. Натомість, представник позивача також визначає у якості відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті, однак не звертає до них жодних позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в контексті складу учасників справи та їх процесуального статусу у відповідності до заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із приведеним у відповідність до заявлених позовних вимог складом учасників справи та їх процесуальним статусом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Українсько-німецького підприємства з іноземними інвестиціями «Фогиланд» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 14368420; вул. Базарна, 77, кв. 22, м. Одеса, 65020) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (код ЄДРПОУ 39816845; вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65107), Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845; пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) про визнання протиправними та скасування постанов – залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян