Рішення № 90977956, 14.08.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №380/6105/20

14 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Зянька Олександра Олександровича (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пр.Чорновола, 39), Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пр.Чорновола, 39, код ЄДРПОУ 35009358), в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Зянька Олександра Олександровича про відкриття виконавчого провадження від ВП №62350955 від 18.06.2020.

Обгрунтовучи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що відповідач, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження, порушив вимоги п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», пропустивши встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та не повернувши виконавчий документ стягувану без виконання.

Ухвалою судді від 04.08.2020 відкрито провадження у справі.

При ухваленні рішення суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відтак, суд зазначає, що відповідачем у цій справі є Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відповідач, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відзиву на позовну заяву не подав. Відтак, суд вирішує справу на підставі доказів, що є у матеріалах справи.

Суд встановив таке.

20.08.2019 року Державною фіскальною службою України винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2187/20900/19, якою на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 358659, 39 гривень.

Зазначена постанова № 2187/20900/19 набрала законної сили 31.08.2019 року.

15.06.2020 року Львівська митниця ДФС пред`явила до виконання постанову в справі про порушення митних правил № 2187/20900/19.

Державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Зянько Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62350955 від 18.06.2020 року про примусове виконання постанови Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 2187/20900/19, виданої 20.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 358659, 39 гривень.

Суд, при ухваленні рішення, виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 535 Митного Кодексу України (МК України) постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил підлягає виконанню після закінчення строку оскарження, зазначеного у статті 529 цього Кодексу. Митний орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, виконує її самостійно або через державного виконавця. Давність виконання постанови митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил визначена cт. 536 МК України.

Згідно зі ст.536 МК України, не підлягає виконанню постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження» №1404-19 від 02.06.2016 (далі-Закон №1404-VIII).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 26 та ч.5 ст.26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Пунктом 6 ст. 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того статтею 12 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як видно з матеріалів справи, постанова ДФС України у справі № 2187/20900/19 (виконавчий документ) винесена 20.08.2019 року, набрала законної сили 31.08.2019.

Водночас, постанова про відкриття провадження, що є предметом оскарження в цій адміністративній справі, прийнята державним виконавцем 18.06.2020 року.

Суд також встановив (а.с.9; а.с.12), що виконавчий документ, постанова ДФС України у справі № 2187/20900/19, надійшов до державного виконавця 15.06.2020 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Зянько О. О. про відкриття виконавчого провадження ВП № 62350955 від 18.06.2020 року, є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята без урахування тієї обставини, що стягувач, ДФС України, пропустив встановлений законом трьохмісячний строк пред`явлення такої постанови до виконання.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пр.Чорновола, 39, код ЄДРПОУ 35009358) про скасування постанови задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пр.Чорновола, 39, код ЄДРПОУ 35009358) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 840 (вісімсот сорок)грн. 80коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Лунь З.І.