Рішення № 90977814, 06.08.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/485/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Кравцової Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецька міська друкарня" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецька міська друкарня" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Позов обґрунтовано тим, що Постановою т.в.о. начальника, заступника начальника Головного управління Держпраці у Луганській області Рисухіна Д. Л. № ЛГ1133/486/АВ/П/ПС-ФС від 20.01.2020 накладено на Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецька міська друкарня» штраф у розмірі 14169,00 грн. на підставі абзацу третього частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України. У 2018 році Сєвєродонецькою міською радою припинено фінансування ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» за рахунок міського бюджету, враховуючи вимоги бюджетного законодавства. У зв`язку, з цим підприємство відчуває тяжку матеріальну скруту, через брак кошів на рахунках, що підтверджується фінансовими звітами підприємства за 31.03.2019, 30.06.2019 та 30.09.2019.

У зв`язку із відсутністю на банківських рахунках підприємства грошових коштів, виплата заробітної плати неможлива. З метою недопущення збільшення заборгованості ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» по заробітній платі було вжито ряд заходів, зокрема: складено акт «Про простій підприємства» від 11 жовтня 2018 року; видано наказ від 11 жовтня 2018 року № 37 «Про простій підприємства», наказ від 11 жовтня 2018 року № 38 «Про встановлення скороченого робочого дня, тижня», наказ від 02 січня 2019 року № 1 «Про простій підприємства». Отримані ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» грошові кошти було невідкладно частково направлено на погашення заборгованості із заробітної плати, а решту на інші зобов`язання підприємства. У липні та вересні 2019 року ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» частково була виплачена заробітна плата працівникам за період з березня по травень 2018 року. Відповідно до відомостей нарахування заробітної плати працівникам ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» за липень та вересень 2019 року працівникам було нараховано та виплачено компенсацію затримання заробітної плати з урахуванням індексації за період з березня по травень 2018 року. Отже, уповноваженою особою Держпраці при винесені Постанови № ЛГ1133/486/АВ/П/ПС-ФС не враховано відсутність вини позивача в порушені строків виплати заробітної плати, проігноровано об`єктивні обставини, які зумовили таку ситуацію.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 20.01.2020 № ЛГ1133/486/АВ/П/ПС-ФС.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року закрито підготовче провадження до призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач не погодився з позовом та надав письмовий відзив на позовну заяву (а. с. 29-31), в обґрунтування якого зазначено наступне.

Під час інспекційного відвідування ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня було встановлено, що сума заборгованості із заробітної плати складає на 01.01.2019 - 350,1 тис. грн, перед 12 працівниками; 01.05.2019 - 449,6 тис. грн., 01.10.2019 - 573,1 тис. грн., на 01.11.2019 - 597,5 тис. грн. перед 12 працівниками. У липні, вересні 2019 року частково була виплачена заробітна плата працівникам за період з березня по травень 2018 року, за січень - листопад 2019 року заробітна плата працівникам не виплачувалась, що є порушенням частин першої, другої статті 24 Закону України «Про оплату праці» №108 та частин першої, другої статті 115 Кодекс законів про працю України. Посадовою особою відповідача під час розгляду справи про накладення штрафу на підставі акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про пращо або зайнятість населення, встановлено, що ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» не виконало вимоги припису від 08.11.2019 № ЛГ824/486/АВ/П. У встановлені строки усунення порушень, зазначених у Приписі від 08 листопада 2019 року ЛГ824/486/АВ/П, будь якої Інформації до Головного управління надано не було. Згідно листа від 17.12.2019 №94 голови ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» ОСОБА_1 порушення викладені у Приписі від 08.11.2019 №ЛГ824/486/АВ/П не усунуті. Керуючись статтею 259 Кодексу законів про працю України, Порядком № 509, та на підставі абзацу третього частини другої статті 265 Кодексу законів про працю, посадовою особою відповідача була винесена Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ1133/1111/АВ/П/ТД-ФС від 20.01.2020, якою на Позивача був накладений штраф у розмірі 14169, 00 грн.

Таким чином, посадовими особами Головного управління неухильно дотримано норми матеріального та процесуального права під час підготовки до інспекційного відвідування, його проведення та прийняття рішення про накладення штрафу. Всі дії та рішення посадових осіб Головного управління відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в межах вимог ст. ст. 72-78 КАС України, судом встановлено наступне.

08 листопада 2019 року Головним управлінням Держпраці у Луганській області винесено припис про усунення виявлених порушень № ЛГ824/486/АВ/П у відношенні Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецька міська друкарня" та зобов`язано голову правління приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецька міська друкарня" усунути такі порушення:

- під час інспекційного відвідування було встановлено, що сума заборгованості із заробітної плати складає на 01.01.2019 - 350,1 тис. грн. перед 12 працівниками; 01.05.2019 - 449,6 тис. грн, 01.10.2019 - 573,1 тис. грн на 01.11.2019 -597,5 тис. грн перед 12 працівниками. У липні, вересні 2019 року частково була виплачена заробітна плата за період з березня по травень 2018 року, за січень - листопад 2019 року заробітна плата працівникам не виплачувалась, що є порушенням частин першої, другої статті 24 Закону України «Про оплату праці» №108 та частин першої, другої статті 115 Кодексу законів про працю України. Строки усунення порушень: 30 днів, розробити графік погашення заборгованості з виплати заробітної плати, надалі постійно дотримуватись вимог чинного законодавства;

- при звільненні остаточні розрахунки з працівниками у день звільнення не проведенні: ОСОБА_2 , звільнений 10 липня 2018 року, остаточний розрахунок в сумі 33 145,26 грн. не сплачений, тобто 329 днів затримки здійснення остаточного розрахунку; ОСОБА_3 звільнена 22.01.2019, остаточний розрахунок в сумі 66078,99 грн не сплачений, тобто 195 днів затримки здійснення розрахунку; ОСОБА_4 звільнений 09.04.2019, остаточний розрахунок в сумі 27 484,47 грн. не сплачений, тобто 140 днів затримки здійснення остаточного розрахунку; ОСОБА_5 звільнений 23 липня 2019 року, остаточний розрахунок в сумі 34466,13 грн не сплачений, тобто 70 днів затримки здійснення остаточного розрахунку, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Строк усунення порушення 30 днів;

- згідно довідки про використання коштів встановлено, що за період з січня по вересень 2019 рік на рахунок підрозділу надійшло грошових коштів на суму 55,4 тис. грн, з них було спрямовано на виплату заробітної плати 12,2 тис. грн. Таким чином, отримані кошти не були спрямовані у першочерговому порядку на виплату заробітної плати, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці». Строк усунення порушення 30 днів;

- встановлено, що згідно наданих довідкових даних упродовж 2019 року нарахування компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням терміну її виплати не здійснювалось, що є порушенням вимог статті 34 Закону України "Про оплату праці" та статті 3, 4 Закону України від 19.10.2000 № 2050-111 "Про компенсацію громадянам втрати частини прибутків у зв`язку з порушенням термінів їх виплати". Строк усунення порушення 30 днів.

Наказом Головного управління Держпраці у Луганській області від 16.12.2019 № 1311 призначено проведення інспекційного відвідування приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецька міська друкарня». Строк інспекційного відвідування з 17.12.2019 по 19.12.2019. Під час проведення заходу перевірити стан виконання вимог припису від 08.11.2019 № ЛГ824/486/АВ/П (а.с. 36).

На підставі зазначеного наказу видано направлення на проведення інспекційного відвідування від 11.02.2020 № 01-17/218 (а.с. 9).

Згідно даного наказу та направлення на проведення інспекційного відвідування приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецька міська друкарня», підстава інспекційного відвідування: невиконання вимог припису від 08.11.2019 № ЛГ824/486/АВ/П (а.с. 37).

За результатами проведеного інспекційного відвідування інспектором Головного управління Держпраці у Луганській області було складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛГ1133/486/АВ від 19.12.2019 (а.с. 38-41).

Відповідно до вказаного акту, під час проведення інспекційного відвідування приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецька міська друкарня» виявлені порушення законодавства про працю, вимоги припису від 08.11.2019 № ЛГ824/486/АВ/П не виконані (а.с. 39-40).

Позивача з актом інспекційного відвідування було ознайомлено під особистий підпис, а також ним було отримано один примірник акту, з актом позивач не згоден (а.с. 40).

Листом від 17.12.2019 № 94 голова правління ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» повідомив Головне управління Держпраці у Луганській області, що порушення, які зазначені у приписі від 08.11.2019 на даний момент не можуть бути усунуті, оскільки підприємство знаходиться у критичному фінансово-економічному стані і з листопада 2018 року виробнича діяльність на підприємстві зупинена і грошові кошти на рахунок підприємства не поступають (а.с. 49).

20 січня 2020 року відповідачем було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № ЛГ1133/486/АВ/П/ПС-ФС, з яким позивача також ознайомлено та видано один примірник (а.с. 24-25). Даною постановою на приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецька міська друкарня» накладено штраф у розмірі 14 169,00 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття Головним управлінням Держпраці у Луганській області постанови про накладення штрафу суд враховує наступні норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (у редакції, що діяла під час спірних правовідносин) (далі - Постанова № 96), Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який, серед іншого, реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до пп. 6 п. 4, 7 Положення № 96, Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю. Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Державна служба України з питань праці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом. У свою чергу ГУ Держпраці у Луганській області є таким територіальним управлінням, юрисдикція якого поширюється на Луганську область.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (у редакції, яка діяла у час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 877). Суд зазначає, що норми даного Закону застосовується як загальні норми під час здійснення інспекційного відвідування.

В розумінні ст. 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених Законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю визначається постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (у редакції, яка діяла під час спірних правовідносин) (далі - Порядок № 823).

Суд зазначає, що саме Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Підстави, за яких проводиться інспекційне відвідування, визначені п. 5 Порядку № 823, зокрема, за невиконання вимог припису інспектора праці (пп.11 п. 5 Порядку № 823).

Суд зазначає, що в наказі Головного управління Держпраці в Луганській області підставою для призначення інспекційного відвідування позивача зазначено саме пп.11 п.5 Порядку № 823.

Відповідно п. 16 Порядку № 823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Відповідно до п. 17 Порядку № 823 акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Згідно з п. 20 Порядку № 823, припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Відповідно до п. 22 Порядку № 823, стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного в ньому строку виконання. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування з підстави, наведеної у підпункті 11 пункту 5 цього Порядку.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (у редакції, яка діяла під час спірних правовідносин) (далі - Порядок № 509) визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи).

Частиною 2 статті 256 КЗпП України визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Згідно з п. 4 Порядку № 509, за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Відповідно до п. 9 Порядку № 509, штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

Щодо стану додержання вимог законодавства про працю ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня», суд зазначає наступне.

Як зазначено в акті інспекційного відвідування від 19.12.2019 № ЛГ1133/486/АВ (далі - Акт) та в приписі від 08.11.2019 № ЛГ824/486/АВ/П, під час інспекційного відвідування встановлено, що сума заборгованості із заробітної плати складає на 01.01.2019 - 350,1 тис. грн. перед 12 працівниками, 01.05.2019 - 449,6 тис. грн, 01.10.2019 - 573,1 тис. грн на 01.11.2019 - 597,5 тис. грн перед 12 працівниками. У липні, вересні 2019 року частково була виплачена заробітна плата за період з березня по травень 2018 року.

Зазначена заборгованість підтверджується довідкою про стан заборгованості ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня», яка надана керівником ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» (а.с. 47).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч.ч. 1, 2 ст. 115 Кодекс законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

З огляду на наявність заборгованості у підприємства, що підтверджується довідкою про стан заборгованості та відповідно до зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» дійсно порушив норми законів про працю щодо виплати заробітної плати працівникам.

Щодо виявленого порушення стосовно остаточних розрахунків при звільненні з працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Відповідно до довідки про здійснення остаточних розрахунків ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня», остаточні розрахунки з вищезазначеними працівниками не проведені (а. с. 52).

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Таким чином, ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» порушила норми закону про працю щодо затримки остаточного розрахунку з працівниками при звільненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Крім того, згідно довідки про використання коштів ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» встановлено, що отримані кошти не були спрямовані у першочерговому порядку на виплату заробітної плати, що є порушенням норм закону про працю.

Згідно ст. 34 Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до інформації по нарахованої та виплаченої заробітної плати ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» за період 2019 рік (а.с. 54), компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням терміну її виплати не здійснювалась, що є порушенням вищезазначеної норми.

Щодо посилань позивача на критичний фінансово-економічний стан підприємства та на зупинення з листопада 2018 року виробничої діяльності на підприємстві, суд виходить з наступного.

ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» було складено акт про те, що у зв`язку з відсутністю фінансування зі сторони Сєвєродонецької міської ради, відсутністю оборотних коштів та заказів на підприємстві прийнято рішення зупинити роботу ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» з 01.11.2018 до поновлення фінансування підприємства (а. с. 9).

Наказом № 37 від 11.10.2018 встановлено початок простою на підприємстві з 01.11.2018 (а.с.10).

Наказом № 1 від 02.01.2019 встановлено початок простою на підприємстві з 02.01.2019 (а.с. 12).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання № 2212 від 30.01.2018 затверджено програму підтримки ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» на 2018 рік (а.с.83-89).

Відповідно до абз. 6 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Статтею 22 Закону України «Про оплату праці» передбачено гарантії дотримання прав щодо оплати праці, а саме суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

З аналізу зазначених норм вбачається, що кожний працівник має право на оплату своєї праці та гарантії дотримання прав щодо оплати праці є непорушними.

З урахуванням вищевикладеного, суд не може прийняти вищезазначені доводи позивача, оскільки фінансовий стан підприємства не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення законодавства про працю, якщо такі порушення дійсно мали місце.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено законодавство про працю в частині своєчасності виплати заробітної плати працівникам ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня», а тому у Головного управління Держпраці у Луганській області були законні підстави для прийняття постанови від 20.01.2020 №ЛГ1133/486/АВ/П/ПС-ФС про накладення на ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» штрафу.

З огляду на встановлені судом обставини суд дійшов висновку щодо необгрунтованості вимог позивача та наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується в силу ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецька міська друкарня" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 14 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Ірметова