Ухвала суду № 90977792, 14.08.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Справа № 340/3178/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 935250824715 від 09.07.2020 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з заявою від 08.07.2020 та довідки про розмір суддівської винагороди від 10.03.2020 № 211;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок га виплату щомісячного довічного грошового утриманий судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 211 від 10 березня 2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020;

- стягнути з Головного управління Пенсійною фонду України в Кіровоградській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №340/3178/20 передано на розгляд судді Притулі К.М.

Суддею Притулою К.М. у порядку, передбаченому ст.36 КАС України та відповідно до ст.39 КАС України заявлено самовідвід. В заяві вказано, що позивач колишня суддя під прямим підпорядкуванням якої перебував впродовж тривалого часу суддя Притула К.М. на посаді помічника судді.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу унормований статтею 40 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене та з метою недопущення сумнівів у неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді даної справи, суддя на підставі ч.1 ст.36 КАС України підлягає самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Притули К.М. задовольнити.

Передати адміністративну справу №340/3178/20 до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула