Ухвала суду № 90977745, 14.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2020 року м. Київ № 320/6943/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Благобуд-Гарант" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ТОВ "Благобуд-Гарант" звернулось до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Київській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.06.2020 №1664281/41451420 та зобов`язання ДПС України зареєструвати цю накладну.

Дослідивши позовну заяву в межах ч.1 ст.171 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом зазначення у позовній заяві конкретизації дій та/або бездіяльності, яка була допущена Державною податковою службою України стосовно позивача, у зв`язку з якими були заявлені до неї позовні вимоги; викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджуються, зокрема, але не виключно: коли та в якій спосіб позивач одержав завдання Генпідрядника в межах виконання договору субпідряду №БГ-02/09 від 02.09.2019, зміст завдання з наданням його копії суду; обставин розробки, узгодження та затвердження проектної документації на виконання договору підряду №БГ-02/09 від 02.09.2019 та зазначенням загальної ціни, обсягу та виду робіт, які були виконані позивачем за договором субпідряду №БГ-02/09 від 02.09.2019; представлення суду кошторису на виконані роботи, затвердженого замовником та актів прийому-передачі виконаних робіт, актів списання використаних матерів; журналу реєстрації довіреностей на видачу ТМЦ; видаткових накладних, виписаних на кожну партію використаних у процесі виконання договору підряду ТМЦ; і т.п.; конкретизованого визначення виду та обсягів робіт, їх загального розміру за договором субпідряду у розрізі кожного виду робіт та виконавця з представленням суду відповідних документів, якими ці обставини підтверджуються; перелік витратних матеріалів, їх вартість та докази прийняття на баланс позивача, докази руху матеріальних актів за даними бухгалтерського обліку товариства з поданням суду відповідних документів бухгалтерського регістру, в тому числі оприбуткування та витрат; зазначення ціни робіт, які виконувались позивачем та способу її визначення; у разі залучення інших організацій для виконання робіт, надати суду відповідні договори та бухгалтерські документи, якими підтверджені господарські взаємовідносини з цими організаціями, підприємствами, установами; зазначення місцезнаходження оригіналів документів копії яких долучено до позовної заяви; обґрунтування порушення прав та інтересів позивача із розкриттям змісту порушених прав з наданням завіреної належним чином копії статуту ТОВ "Благобуд-Гарант".

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Благобуд-Гарант" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Копії ухвали направити для виконання позивачеві.

Встановити заявникові десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскаржена не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.