Ухвала суду № 90977660, 14.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Київ № 320/5228/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 червня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористанні дні відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити грошову компенсацію за невикористанні дні відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 р. виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 р. відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання. Крім того, у цій ухвалі відповідачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

14 липня 2020 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до цього відзиву представником відповідача заявлено клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

У період з 7 липня 2020 р. по 7 серпня 2020 р. суддя перебував у щорічній відпустці. У зв`язку з цим питання про залишення позовної заяви без розгляду розглядається після виходу судді з відпустки 10 серпня 2020 р.

Щодо твердження відповідача у відзиві, що позивачем пропущено строк звернення до суду, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч.ч.3, 5 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 2 статті 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Так, спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 7 червня 2018 року № 260 грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, вказана виплата є за своєю правовою природою є компенсаційною виплатою та складовою заробітної плати в розумінні ч. 3 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 р. № 108/95-ВР, то право на звернення до суду з позовними вимогами щодо виплати грошової компенсації за невикористану відпустку не обмежується будь-яким строком.

У зв`язку з вище викладеним суд зазначає, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду, а тому твердження відповідача про пропуск строку звернення до суду є необґрунтованим та таким, що не може бути взято судом до уваги.

Отже, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.