Ухвала суду № 90977522, 14.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 серпня 2020 року Справа № 280/3326/20 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Агрохімцентр» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) до Приватного підприємства «Агрохімцентр» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг: з податку на додану вартість в розмірі 177366,43 грн., з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1452,32 грн., всього у розмірі 39516,01 грн.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням в ній вірного коду ЄДРПОУ позивача, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, інформації щодо скасування або відкликання підстав нарахування боргу (податкових повідомлень – рішень, податкової вимоги) (з доказами направлення її відповідачу); належним чином засвідченої копії податкової вимоги з доказами вручення відповідно до переліку додатків до позову (з доказами направлення її відповідачу); належним чином засвідчені копії письмових доказів, долучених до позовної заяви або документів, що підтверджують повноваження осіб, які засвідчили копії документів (з доказами направлення її відповідачу).

17 червня 2020 року від позивача через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву та повідомлення про те, що головним державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Оніщенко С.П. та заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Мащенко Н. В. безпосередньо завірені копії документів оригінали яких містяться у відділі податків і зборів з юридичних осіб Пологівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області та були особисто ними підписані в результаті проведення перевірки ПП «Агрохімцентр».

Повторно перевіривши матеріали адміністративного позову та документи, надані на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали від 26.05.2020, а саме належним чином засвідченої копії податкової вимоги з доказами вручення відповідно до переліку додатків до позову (з доказами направлення її відповідачу).

Ухвалою суду від 18.06.2020 продовжено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії податкової вимоги з доказами вручення відповідно до переліку додатків до позову (з доказами направлення її відповідачу).

Ухвала суду про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви отримана представником позивача 24.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін представник позивача недоліки позовної заяви не усунув, заяв про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18.06.2020 № 731-IX, який набрав чинності з 17.07.2020, пункт 3 VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України викладений у наступній редакції: “ 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином”.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18.06.2020 № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X “Прикінцеві положення” Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII “Прикінцеві положення” Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Судом встановлено, що визначений пунктом 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України та пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18.06.2020 № 731-IX строк закінчився 06.08.2020.

Станом на 14.08.2020 вимоги ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто. Заяв та клопотань до суду позивачем не надано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Агрохімцентр» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно частини восьмої статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя М.С. Лазаренко