Ухвала суду № 90977362, 28.02.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

28 лютого 2020 рокуСправа № 280/472/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, третя особа: Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 21 листопада 2018 року відповідно до пункту «б» статті 13 та пункту «б» статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 у справі № 280/472/19 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, третя особа: Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у справі №280/472/19.

26.02.2020 до суду надійшла заява про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 в адміністративній справі № 280/472/19 за виключними обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Лазаренку Максиму Сергійовичу.

До початку розгляду адміністративної справи суддею Лазаренком М.С. заявлено самовідвід, мотивований тим, що Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 було винесено судом у складі головуючого судді Максименко Л.Я., яка є його дружиною. Такі обставини, в свою чергу, виключають можливість участі судді Лазаренка М.С. у новому розгляді даної справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вирішуючи питання про самовідвід, суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За правилами ч.ч. 1, 4 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлення обставин, вказаних у п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 36, ст.. 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

З огляду на наявність підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 36-40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Лазаренка Максима Сергійовича в адміністративній справі № 280/472/19 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, третя особа: Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за виключними обставинами.

Справу передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.С. Лазаренко