Ухвала суду № 90977352, 14.08.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/389/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. розглянувши клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Державна регуляторна служба України, якою просить: визнати протиправною з моменту її винесення та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.12.2019 року № 2983 про накладення штрафу на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Від третьої особи – Державної регуляторної служби України до суду надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

У прохальній частині даного клопотання вказано, що визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань у судовій справі № 260/389/20 для ДРС місцевий або апеляційний адміністративний суд, місцезнаходження якого місто Київ, зокрема (але не виключено) Шостий апеляційний адміністративний суд або Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ч. 7 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При вирішенні даного клопотання, на вимогу суду надано інформацію, про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 260/389/20 розгляд якої призначений на 17.08.2020 року о 11:00 год. у зв`язку з тим, що на вказаний час майданчик бронювання відеоконференцій Окружного адміністративного суду м. Києва та Шостого апеляційного адміністративного суду вже заброньовано для розгляду іншої справи. Вказана інформація долучена до матеріалів справи.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з неможливістю забезпечити проведення судового засідання режимі відеоконференції на вказану дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець