Ухвала суду № 90976936, 14.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Справа №160/11664/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання – Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трейд Лімітед" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трейд Лімітед" до Головного управління ДПС Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Трейд Лімітед» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1312183/43097915 від 22 жовтня 2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 24 вересня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 10 жовтня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1312182/43097915 від 22 жовтня 2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 11 вересня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 10 жовтня 2019 року.

27.01.2020 року року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі вказаний адміністративний позов.

19.03.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по вищевказаній справі.

19.05.2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 р. у справі №160/11664/19 повернуто заявнику.

05.08.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трейд Лімітед" надійшла заява, в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі.

Відповідно до розпорядження №279д від 05.08.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку з перебуванням судді Єфанової О.В. у тривалій відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Дєєву М.В.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

11.08.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляду судовому засіданні на 14.08.2020 року.

14.08.2020 року стягувач та боржники належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, податкову накладну №11 від 24 вересня 2019 року (аркуш справи 27), судом встановлено, у виконавчому листі, який видано на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, винесеному у даній справі, в частині щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №11 від 24 вересня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 10 жовтня 2019 року, невірно зазначено, дату винесення податкової накладної №11 - 11 вересня 2019 року, замість правильної дати - 24 вересня 2019 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає щодо заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трейд Лімітед" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трейд Лімітед" до Головного управління ДПС Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, який видано на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, винесеному у даній справі, в частині щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №11 від 24 вересня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 10 жовтня 2019 року, вказавши правильну дату винесення податкової накладної №11 - 24 вересня 2019 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судове рішення оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв